Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А33-18394/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения следует считать день наступления события, в данном случае - дорожно-транспортного происшествия, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

Являющийся предметом настоящего иска ущерб застрахованному транспортному средству  причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2007.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 16.12.2010.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению от 17.02.2011 №211 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «28» января 2011 года по делу                            № А33-18394/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Служба Безопасности «ТРАСТ» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 2 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова