Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А33-18881/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2011 года

Дело №

А33-18881/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие»): Мушовец А.Г., представителя по доверенности от 10.02.2011,

от ответчика (Регионального отделения ФСФР в Центральном Сибирском регионе): Яслинской И.Р., представителя по доверенности от 01.02.2011 № 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шарыповское хлебоприемное предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2011 года по делу                          № А33-18881/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Шарыповское хлебоприемное предприятие» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1022401745596) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.12.2010           № 19-10-101/пн по делу № 19-10-201/ап.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.02.2011 не согласно, поскольку уведомление о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем заявителя на основании доверенности на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, не может считаться полученным генеральным директором общества; генеральный директор общества находился в командировке, в связи с чем, не извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, предписание не получал; совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, права акционеров не нарушены; назначенное наказание является несоразмерным степени общественной опасности.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 24.02.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» зарегистрировано администрацией Шарыповского района Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401745596.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 19-10-ВГ-07/3379 от 01.09.2010, которым обществу предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания:

- опубликовать в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети  Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на последнюю дату второго квартала 2010 года;

-представить в Региональное отделение отчет о выполнении настоящего предписания;

-принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 66001713873857  от 08.10.2010 предписание вручено обществу 30.09.2010.

Установленный предписанием 30-дневный срок для представления документов истек 01.11.2010. В установленный административным органом срок (01.11.2010) общество предписание не исполнило.

Факт неисполнения в установленный срок предписания зафиксирован актом от 03.11.2010. Дело № 19-10-188/пр-ап об административном правонарушении в отношении общества возбуждено  протоколом  об  административном правонарушении № 19-10-1889/пр-ап от 23.11.2010, составленным начальником информационно-аналитического отдела  регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Августинович П.А., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением от 07.12.2010 № 19-10-101/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 23.11.2010 № 19-10-188/пр-ап составлен и постановление от 07.12.2010 № 19-10-101/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-201/ап вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Оспариваемым постановлением от 07.12.2010 № 19-10-101/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП, за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 01.09.2010 № 19-10-ВГ-07/3379 в установленный срок (до 01.11.2010).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование административного органа, изложенное в предписании от 01.09.2010 № 19-10-ВГ-07/3379, соответствует требованиям статьи 30  Закона № 39 «О рынке ценных бумаг», статьи 92, пункту 4 статьи 93 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  пункту 8.5.5 Положения «О раскрытии информации эмитента эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006  № 06-117/пз-н.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения законного  предписания в установленный в нем срок, а также доказательств принятия обществом каких-либо мер по исполнению указанного предписания в установленный в нем срок в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, в действиях (бездействии) общества. Наличие состава вменяемого административного правонарушения обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что уведомление о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении получено представителем заявителя на основании доверенности на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, не может считаться полученным генеральным директором общества; генеральный директор общества с 20.09.2010 по 26.11.2010 находился в командировке, в связи с чем, не извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, предписание не получал.

Оценив указанные доводы, а также соответствующие доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело ( законный представитель юридического лица), иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть  4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предписание от 01.09.2010 № 19-10-ВГ-07/3379 получено представителем общества Зикратовой М.К. (л.д. 69).

Факт надлежащего извещения