Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А33-18881/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела подтверждается почтовым уведомлением от 08.11.2010 № 6601714155631 (л.д. 70), согласно которому уведомление о вызове на составление протокола от 03.11.2010 № 19-10-ВГ-07/4262 (л.д. 71) получено представителем общества Зикратовой М.К., и почтовым уведомлением от 24.11.2010 № 6601714241785, согласно которому протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.11.2010 (л.д. 74-76) получены представителем общества Тарасюк В.Е.

Согласно письму организации связи от 21.02.2011 № 26.2.1-10/338 (л.д. 91) Зикратова М.К. и Тарасюк В.Е. являются уполномоченными лицами на получение корреспонденции от имени общества.

Следовательно, уведомление о вызове на составление протокола и протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены лицам, имеющим доверенности на получение почтовых отправлений, что соответствует пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Передача полученной корреспонденции органам управления общества, в том числе генеральному директору общества, является внутриорганизационным вопросом общества.

Ссылка общества на то, что генеральный директор общества с 20.09.2010 по 26.11.2010 находился в командировке в деревне Можары Шарыповского района, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, представленные в подтверждение указанного обстоятельства, а именно:  командировочное удостоверение от 20.09.2010 № 169, приказ от 30.12.2008 № 246, решение от 10.03.2009 (л.д. 14-16) имеют отношение к иному юридическому лицу – ООО «Фортуна Плюс».

Кроме того, нахождение единоличного исполнительного директора общества в командировке не является обстоятельством, исключающим исполнение обществом предусмотренных законом обязанностей. Директор общества, действуя разумно и добросовестно, на время своего нахождения в командировке, обязан обеспечить надлежащее руководство деятельностью общества, в том числе представление интересов общества в государственных органах.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, предписание получено уполномоченным лицом общества; о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, права акционеров не нарушены; назначенное наказание является несоразмерным степени общественной опасности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу части 9 статьи 19.5 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области обеспечения административным органом соблюдения законодательства в области финансовых рынков на территории Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Неисполнение обществом предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2011 года по делу               № А33-18881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина