Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Л.Ф. Первухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: представителя заявителя Крикуна Ю.В., на основании доверенности от 10.02.2010, представителя ответчика: Сидоркиной Н.А., на основании доверенности №СК-13226 от 15.06.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г.Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года по делу №А33-17674/2010, принятое судьей Е.А. Ивановой,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» (ОГРН 1022402670344 ИНН 2451001018) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 № 4657.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

МП «Красмостдоринж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402670344.

28 октября 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании распоряжения от 14.10.2010 № 3906 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации на площадках накопления отходов производства и потребления МП «Красмостдоринж» по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 62.

В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности предприятия образуются отходы, при этом, предприятием не проводилось определение класса опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Установив в действиях МП «Красмостдоринж» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист-эксперт отдела надзора за условиями труда А.А. Епифанов составил протокол об административном правонарушении от 03.11.2010 № 4532.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.11.2010 № 4657 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из  Гигиенических требований к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), установленных СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Материалами дела подтверждено, что по адресу: город  Красноярск, улица Монтажников, дом 62 расположены офис, ремонтно-механические мастерские, деревообрабатывающий (столярный) участок, автотранспортный участок (гараж) МП «Красмостдоринж».

В офисе осуществляется делопроизводство всеми работниками административного персонала МП «Красмостдоринж», в результате образуются отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, которые собираются работниками в пластиковые урны, установленные в кабинетах, которые затем выносятся уборщиками помещений и складируются в металлические контейнеры на территории предприятия.

В ремонтно-механической мастерской в результате резки металла газовой сваркой образуется лом черных металлов, который складируется сварщиком на пол у сварочного поста, в результате электросварки образуются огарки сварочных электродов, которые складируются в металлическую емкость. В результате металлообработки на токарных станках образуется лом цветных металлов, который складируется в металлический контейнер. В результате обслуживания токарных станков образуется загрязненная маслами ветошь, которая складируется работниками в металлический контейнер, установленный на территории предприятия возле входа в РММ.

В данный контейнер собираются бытовые отходы.

В слесарной мастерской в результате деревообработки на деревообрабатывающих станках образуются опилки древесные, которые собираются столяром в деревянный ящик и передаются на использование в ремонтно-механическую мастерскую и автогараж для уборки утечек масла.

В автогараже в результате технического обслуживания и ремонта автотранспорта образуются отработанные масла, которые собираются работниками в металлические бочки установленные на территории предприятия напротив гаража. Кроме того, в гараже образуются загрязненные маслами ветошь и древесные опилки, которые собираются работниками в контейнеры, установленные в гараже.

Освещение в производственных и офисных помещениях муниципального предприятия  «Красмостдоринж» выполнено люминесцентными лампами, которые по мере выхода из строя заменяются электриком, доставляются в складское помещение и складируются в упаковке производителя.

В результате деятельности других структурных подразделений МП «Красмостдоринж», а также указанных выше структурных подразделений образуются отходы, отраженные в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МП «Красмостдоринж», утвержденных генеральным директором МП «Красмостдоринж» А.Н. Ковригиным 22.12.2006.

Проект утвержден Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 18.01.2007.

Как следует из материалов дела, образующиеся отходы производства и потребления после временного хранения (складирования) на территории предприятия сдаются по договорам в специализированные предприятия для дальнейшей переработки и захоронения: промышленные отходы 1 класса опасности (ртутьсодержащие лампы) - по договору на оказание услуг демеркуризации от 28.01.2009 № 1-03-145 с обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс», 2 класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные) - по договору от 15.12.2006 № П5/202 с обществом с ограниченной ответственностью «Медведь АТЦ»; промышленные отходы 3 класса опасности - по договорам от 11.01.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М», № 1-01-70 от 28.01.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск». Лом и отходы черных и цветных металлов сдаются по договору от 24.06.2008 № Пр7 с обществом с ограниченной ответственностью «Втормет».

Во всех договорах предусмотрен вывоз отходов с территории предприятия автотранспортом заказчика, а именно автотранспортом МП «Красмостдоринж», имеют место процессы обращения с отходами, включающими в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение (складирование), транспортировку отходов. На всех указанных этапах обращения с отходами производства и потребления задействованы работники МП «Красмостдоринж».

Таким образом, ответчиком доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Предприятием не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МП «Красмостдоринж»  осуществляет