Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельность, в процессе которой образуются отходы в смысле, придаваемом Законом № 89-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, вина МП «Красмостдоринж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства МП «Красмостдоринж» не опровергается, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения МП «Красмостдоринж» к административной ответственности ввиду неизвещения законного представителя предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении № 4532 от 03.11.2010, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускается извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи.

Из материалов дела видно, что на время очередного отпуска законного представителя МП «Красмостдоринж» - генерального директора Ковригина А.Н. обязанности генерального директора предприятия возложены на заместителя генерального директора Чувырова В.И., который присутствовал при проводимой проверке, в том числе, знакомился с материалами административного дела, давал объяснения, подписывал протокол об административном правонарушении.

В осмотре помещений принимали участие работники предприятия, что подтверждается протоколом осмотра от 28.10.2010.

Оценивая представленные доказательства извещения МП «Красмостдоринж» о месте и времени рассмотрения дела, а также соблюдения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, влекущих признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «14» февраля  2011  года по делу № А33-17674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке пункта 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина