Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А33-17863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2011 года

Дело №

А33-17863/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ОВД по г. Зеленогорску): Жарского О.В., представителя по доверенности от 11.04.2011 (до перерыва), Дятловой И.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2011 года по делу                       № А33-17863/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

отдел внутренних дел по городу Зеленогорску Красноярского края (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Татьяны Николаевны (далее – предприниматель, ответчик, ОГРН 304245335600094) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Коваленко Татьяна Николаевна привлечена к административной ответственности по статье 14.10 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. У Коваленко Татьяны Николаевны конфискованы предметы административного правонарушения, а именно футболки белого цвета 2 шт., футболка черного цвета 1 шт. с логотипом «SOCHI 2014», находящиеся на ответственном хранении в ОБППРиИАЗ ОВД по г. Зеленогорску, кабинет А 2.54 по адресу: Красноярский край,  г. Зеленогорск, ул. Гагарина, 54.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 14 февраля 2011 года не согласна, поскольку административным органом не доказана вина в совершении административного правонарушения; правонарушение является малозначительным; не представлено доказательств реализации футболок предпринимателем в ее торговой точке, что она является владелицей изъятых футболок; в магазине «Снежный барс» осуществляется торговля спортивными товарами двумя предпринимателями, на ценниках не указывается на принадлежность товара тому или иному предпринимателю.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.02.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Коваленко Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245335600094.

30 октября 2010 года сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Зеленогорску проведена проверка соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов, регулирующих использование товарных знаков, в отделе «Снежный барс» магазина «Восход», расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Комсомольская, 8, принадлежащем Коваленко Т.Н.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется розничная торговля футболками с логотипом «SOCHI 2014» при отсутствии договора на право использования товарного знака, заключенного с правообладателем – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

Усмотрев в действиях Коваленко Т.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, инспектор ОБППРиИАЗ ОВД по г. Зеленогорску Богатырева Т.Г. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2010 № 2028.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2010 № 00455/2028.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной от­ветственности.

Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП за незаконное использование товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014», выразившееся в реализации Т.Н. Коваленко футболок с указанным товарным знаком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно статье 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, в виде незаконного использования товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014», выразившегося в реализации предпринимателем футболок с указанным товарным знаком, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2010 с приложенной фототаблицей (л.д. 14-16), в котором указано, что в магазине «Снежный барс» вывешены на продажу футболки с обозначением «SOCHI 2014», три футболки изъяты вместе с ценниками. Возражений при составлении протокола предпринимателем не заявлено, в данном протоколе не отражено;

- объяснениями предпринимателя от 30.10.2010 (л.д. 17), в которых отражено, что предпринимателем осуществляется реализация спортивных товаров в магазине «Снежный барс», в том числе трех футболок с обозначением «SOCHI 2014», которые были приобретены предпринимателем в июле 2010 года на рынке «Восточный» либо «Содружество»; сопроводительные документы утрачены; о незаконности реализации товара с обозначением «SOCHI 2014» была проинформирована из средств массовой информации, но выставила указанные футболки на реализацию в силу юридической неграмотности;

- заключением специалиста по вопросу тождества и сходства до степени смешения товарного знака и обозначения, нанесенного на изделие, от 17.11.2010 (л.д. 31-33), заключением эксперта от 25.11.2010 № 6-2-0647-10 (л.д. 38-41), в соответствии с которыми представленные на исследование продукция (футболки с обозначением «SOCHI 2014») обладает признаками контрафактности, а именно,  использованием на ней элементов, сходных до степени смешения с товарным знаком № 353666 с приоритетом от 17.09.2007, зарегистрированным на имя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»;

- ценниками на спорный товар, на которых указано наименование магазина «Снежный барс» (представлены в суд апелляционной инстанции в качестве возражения на апелляционную жалобу);

- свидетельством на товарный знак №353666, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.06.2008, срок действия до 17.09.2017, в соответствии с которым правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014» является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (Москва, Лужнецкая набережная, 8) (л.д. 71).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что административным органом не представлено доказательств реализации футболок предпринимателем в ее торговой точке, что она является владелицей изъятых футболок; в магазине «Снежный барс» осуществляется торговля спортивными товарами двумя предпринимателями, на ценниках не указывается на принадлежность товара тому или иному предпринимателю, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В пункте 9.2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 отмечено, что  КоАП не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только