Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аэрофотосъемка), направленные  на определение  незаконной рубки  лесных насаждений  на территории  государственного лесного фонда  (статья 6, пункт 6.1.1 соглашения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края осуществляет Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 111-3, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 16 лет, находящийся в государственной собственности (пункт 1 договора).

Факт передачи в аренду лесного участка  площадью 5905 га, расположенном  в краевом государственном бюджетном учреждении «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах: 318, 319, 320, 321, 322, 353, 354,   учетная  запись  в государственном лесном реестре 24-0313-2008-09-3355-1,   для заготовки древесины на срок  по 26 декабря 2024 года подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи (приложение № 5 к договору).

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 1314661 рубля 98 копеек ущерба, причиненного ответчиком нарушением норм лесного законодательства.

Полномочия на обращение в арбитражный суд с исками по делам о привлечении к ответственности за совершение лесонарушений в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации реализуются в рамках осуществления функций по контролю и надзору за обеспечением соблюдения лесного законодательства. Указанные функции в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Красноярском крае таким органом является Служба по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, действующая на основании утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п Положения. В силу части 6 статьи 96 Лесного кодекса РФ порядок осуществления государственного контроля и надзора устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства № 394 от 22.06.2007 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, согласно пункту 9 которого право предъявлять иски в суд в пределах своей компетенции имеют главные государственные лесные инспекторы в субъектах РФ и их заместители. Приказом № 123 от 09.07.2007 Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края установлен перечень должностных лиц Службы, уполномоченных осуществлять лесной контроль и надзор на территории Красноярского края.

Согласно пункту 3.17 Положения к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Арбитражным  судом первой инстанции правомерно указано на то, что нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с пунктом  1 которого за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более (или не достигшие 12 см) и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более ( или не достигшие 16 см) установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

По своей правовой природе предусмотренная нормами Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем  вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементам гражданского правонарушения, то есть:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, исходя из следующего.

Истец полагает, что совершение ответчиком лесонарушения подтверждается сообщением  о лесонарушении; перечетной ведомостью;  расчетом ущерба; пояснениями свидетелей; космофотосъемкой.

Вместе с тем,  указанные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих совершение лесонарушения ответчиком.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 и 5.1.8 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1, (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При неявке лесонарушителя письменное доказательство вручения ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему. При отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

По смыслу приведенных пунктов Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола.

В данном случае по факту незаконной рубки составлено сообщение, которое  не подписано представителем ответчика, отсутствует так же отметка об его отказе от подписи или доказательства направления ему данного сообщения.

Кроме того, 31.08.2010 КГБУ «Невонское лесничество» в РОВД Богучанского района направило заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев в целях точного установления лиц, виновных в организации и совершении данной незаконной порубки.

Из представленных в материалы дела  протокола осмотра места происшествия от 31.08.2010, составленного в присутствии лесничего Колпакова Е.Е., мастера леса В.А. Варищева,  постановления о возбуждении уголовного дела не следует,  что лесонарушение произведено именно ООО «Восток-Сиблес», дело возбуждено по факту незаконной рубки, а не в отношении конкретного лица.

Не представлены доказательства наличия на местах незаконной рубки следов лесозаготовительной техники, принадлежащей ответчику, присутствия работников ответчика, иных доказательств того, что лесонарушение совершено именно ответчиком.

Ссылка истца на то, что  порубочные остатки в местах незаконной рубки убраны и сожжены в соответствии с Лесным законодательством, что указывает на совершение нарушения именно ответчиком,   носит предположительный характер.

Сам по себе факт незаконной рубки деревьев на участке, арендованном ООО «Восток-Сиблес»,  не является основанием для привлечения ответчика к ответственности за указанное истцом лесонарушение.

Ссылка истца на пункт 19 договора  аренды лесного участка № 111-3 от 16.09.2008 подлежит отклонению.

Данным пунктом установлено, что арендатор возмещает ущерб, причиненный лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из содержания данного условия, необходимым условием возмещения арендатором ущерба является факт причинения им ущерба лесному участку, который в настоящем случае истцом не доказан.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что отображенное в сообщении о лесонарушении от 31.08.2010 № 11 нарушение норм лесного законодательства в виде незаконной рубки леса в квартале 318 Ирбинского участкового лесничества совершено именно ответчиком - ООО «Восток-Сиблес».

Ссылка истца на то, что отсутствие вины в совершении лесонарушения должен доказывать ответчик, подлежит отклонению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, отсутствие вины подлежит доказыванию при доказанности факта нарушения обязательства данным лицом. В данном случае факт совершения лесонарушения именно ответчиком не является доказанным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 22.06.2007 № 394 мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся на основании и в соответствии с распоряжением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятий по контролю и надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется руководителю или иному должностному лицу юридического лица, а мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении.

Распоряжения о проведении лесного контроля в квартале 318 выделы 8,13 Ирбейского участкового лесничества в суд не представлено.

В представленном сообщении о лесонарушении отсутствуют сведения о дате и номере распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю, в связи с чем не представляется возможным проверить соблюдение требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» о том, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении, проверить полномочия лесничего Е.Е. Колпакова и с мастера леса В.А. Варищевым на проведение проверочных мероприятий.

Истец пояснил, что произведенная незаконная рубка была выявлена на основании данных космического мониторинга, произведенного