Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по месту рубки, вместе с тем, документы, подтверждающие проведение дистанционного мониторинга организации и состояния лесопользования в 2010 году, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на показания свидетелей также не может быть принята во внимание, так как сведений о лице, совершившем правонарушение, в данных показаниях не содержится.  Напротив, в показаниях содержится информация об отсутствии людей и техники в момент обнаружения незаконной рубки.

Довод истца  о том, что  одним из доказательств вины ответчика  является подача лесной декларации, согласно которой ответчик будет вести лесозаготовительные работы  в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в квартале 318 выдел 8,13, а в лесной декларации от 04.02.2010 данный квартал и выдел отсутствуют,  основан на предположениях,  имеет характер гипотезы.

При этом  истцом не опровергнут довод ответчика о нецелесообразности незаконной рубки ответчиком в указанном истцом месте при наличии у ответчика законной невырубленной лесосеки объемом 7836м3 в квартале 322 выдел 21,22,29.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков за причинение ущерба лесному фонду. В удовлетворении требований о взыскании 1 314 661 руб. 98 коп. ущерба отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «09» февраля 2011 года по делу № А33-15900/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская