Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящий договор автоматически продлевается на следующий период равный 1 (одному) году, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не подаст другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора. Количество пролонгации неограниченно.

Истец направил ответчику предарбитражную претензию (исх. № 30 от 08.07.2009) с требованием об оплате 23 895 000 рублей задолженности, в том числе 2 430 000 рублей неосновательного обогащения за техническое обслуживание точек присоединения на сети электросвязи истца.

14.09.2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа делу № А33-31694/2005-Ф02-3957/06-с2 вынес постановление, в котором установлено, что 19.10.2004 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтелеком» и общество с ограниченной ответственностью фирма «ЦТО Квант» заключили договор об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования № 40041 от 19.10.2004, по условия которого первое  приняло на себя обязательство оказать второму (оператору) услуги по присоединению сетей электросвязи оператора к сети общего пользования на местном уровне для обеспечения установления соединения и передачи информации между пользователями открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» и оператором (общество с ограниченной ответственностью фирма «ЦТО Квант», правопреемник- общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ»). Протоколами от 19.10.2004 13.04.2005 о присоединении к договору № 40041 от 19.10.2004 стороны зафиксировали факт присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи общего пользования.

Определением от 18.01.2010 производство по делу №А33-20531/2009 приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу дело №А33-12736/2009.

В ходе рассмотрения дела № А33-12736/2009 (по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о понуждении внесения изменений и дополнений в договор от 29.05.2006 №6580 «О присоединении сетей электросвязи») определением от 26.10.2009 назначалась нормативно-технологическая экспертиза. Перед экспертами были поставлены  следующие вопросы:

-в собственности какого из взаимодействующих операторов связи, сети которых присоединены между собой на местном уровне, должно находиться оборудование связи, входящее в состав точек подключения, которые были созданы в процессе присоединения на сети электросвязи открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», за счёт денежных средств общества с ограниченной ответственностью   фирма «ЦТО Квант»?;

-задействует ли  открытое акционерное общество  «Сибирьтелеком» при оказании услуг связи своим абонентам (пользователям) точки присоединения, размещенные на сети электросвязи общества с ограниченной ответственностью  фирма «ЦТО Квант» и его цифровые каналы (потоки), соединяющие сети электросвязи сторон, которые требуют постоянного технического обслуживания в процессе взаимодействия?

Определение от 02.11.2010   производство по делу № А33- 12736/2009 прекращено в связи с отказом от иска.

В материалы дела истец представил копию экспертного заключения по делу № А33- 12736/2010. В заключении эксперта даны следующие ответы:

На вопрос в собственности какого из взаимодействующих операторов связи, сети которых присоединены между собой на местном уровне, должно находиться оборудование связи, входящее в состав точек подключения, которые были созданы в процессе присоединения на сети электросвязи открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», за счёт денежных средств общества с ограниченной ответственностью фирма «ЦТО Квант» эксперт указал, что оборудование связи, входящие в состав точек подключения, которые были созданы в процессе присоединения на сети электросвязи открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью фирма «ЦТО Квант» (общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ») должны находиться в собственности общества с ограниченной ответственностью  фирма «ЦТО Квант» (общества с ограниченной ответственностью  «СИБ-ТЕЛЕКОМ»).

     На вопрос задействует ли  открытое акционерное общество  «Сибирьтелеком» при оказании услуг связи своим абонентам (пользователям) точки присоединения, размещенные на сети электросвязи общества с ограниченной ответственностью  фирма «ЦТО Квант» и его цифровые каналы (потоки), соединяющие сети электросвязи сторон, которые требуют постоянного технического обслуживания в процессе взаимодействия, эксперт указал, что открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» при оказании услуг связи своим абонентам задействует точки присоединения, размещенные на сети электросвязи общества с ограниченной ответственностью  «СИБ-ТЕЛЕКОМ» (общество с ограниченной ответственностью  фирма «ЦТО Квант») и его цифровые каналы (потоки), соединяющие сети электросвязи сторон, в том случае, если соединение устанавливается между абонентом открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» и абонентом общества с ограниченной ответственностью  «СИБ-ТЕЛЕКОМ» (общество с ограниченной ответственностью  фирма «ЦТО Квант»). 

Ссылаясь на то, что открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» не исполняло обязанности по оплате за техническое обслуживание точек присоединения, общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 1 530 000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 28.02.2008 исходит из стоимости обслуживания одной точки присоединения в размере- 270 рублей в месяц, одного порта Е1 - 8 100 рублей (в соответствии с прейскурантом цен общества с ограниченной ответственностью  «Сибирьтелеком»).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

    Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Между сторонами заключен договор № 6850 о присоединении сетей электросвязи от 29.05.2006, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О связи»  установлено, что к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 №40 открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффинированных лиц.

Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по оказанию услуг присоединения сетей электросвязи иным операторам возложена законодателем на операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

В соответствии с пунктом 7 Правил в качестве точки присоединения рассматриваются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным общество «Сибирьтелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» заключен договор  о присоединении сетей электросвязи № 6850 от 29.05.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик оказывает истцу услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 договора. Заказчиком услуги присоединения является истец.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора от 01.07.2006 №510918 ответчик обязан в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной истцом и предварительно согласованной ответчиком, осуществить присоединение сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты истцом единовременной платы за услугу присоединения. Условия и схема присоединения приведены в приложении № 1 к договору. Приложением № 2 к указанному договору установлены тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В пункте 1.1 эксплуатационно-сервисного соглашения (приложение № 5 к договору) указано, что зоной ответственности ответчика являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие ответчику до точек подключения к сети истца на кроссе АТС-62, кроссе DDF SDН ПО адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 1: на кроссе АТС-3 12 по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 8.  Зоной ответственности истца являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие истцу до точек подключения к сети ответчика (пункт 1.2. приложения № 5).

Следовательно, ответчик производит техническое обслуживание только тех точек присоединения, которые находятся непосредственно на сети ответчика, за что истец производит оплату согласно пункту 1.1 приложения №2 к договору  № 6850.

Довод истца  о том, что услуга по присоединению сетей электросвязи является взаимной услугой между взаимодействующими операторами связи, следовательно, ответчик обязан осуществлять в пользу истца платежи за предоставление и обслуживание точек присоединения, правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Правил в качестве точки присоединения рассматриваются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Из пунктов 9-13, 16 Правил присоединение сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных