Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А33-13556/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2011 г.

Дело №

А33-13556/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Стрельникова Н.А.  по доверенности от 31.03.2011 №565, Сухорукова И.С. по доверенности от 26.10.2010 №2332,

ответчика – Улитина Ф.Ф. по доверенности от 01.10.2010 №232, Блиновой О.В. по доверенности от 15.03.2011 №89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2010 года по делу № А33-13556/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в лице Ачинского межрайонного отделения о взыскании 60 372,78 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, истец ссылается на следующие доводы:

- поскольку число часов использования заявленной мощности на 2010 год сторонами не согласовано, применению подлежит число часов использования заявленной мощности, согласованное сторонами на 2009 год;

- ответчик неправомерно отнес истца в группу потребителей с числом часов использования мощности менее 5 000 в год;

- суд первой инстанции неправомерно применил положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861;

- порядок расчета числа часов использования заявленной мощности нормативно не установлен, следовательно, должен определяться по соглашению сторон;

- ответчик произвел расчет числа часов использования заявленной мощности на 2010 год без проведения замеров, предусмотренных Методическими указаниями от 06.08.2004 №20-э/2.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 22.04.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - соглашения о внесении изменения в договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3564, приложения № 4 к договору на электроснабжение      № 3564 от 02.10.2006, приложений № 1, №2, №3 к соглашению об информационном обмене от 15.07.2009 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 3564 в целях опровержения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (абонент)  заключен  договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3564, согласно которому  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной  и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации  порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 7.1 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007 к договору) установлен порядок оплаты потребленной электроэнергии. Расчетным периодом по соглашению сторон является месяц.

Пунктом 9.5 договора  установлено, что договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

В приложении № 1  к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 3564 сторонами согласован объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией  на 2009 год, согласно которому годовая величина потребления электрической энергии была согласована в размере 14692, 7 тыс. кВтч, режим работы оборудования - 8760 часов в год.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 к договору на электроснабжение № 3564 от 02.10.2006  пункт 5.1.6. договора изложен в следующей редакции: предоставлять предварительную заявку электропотребления (мощности) на очередной год с помесячной детализацией по каждой точке присоединения не позднее 01 мая текущего года.

Сторонами подписано соглашение от 15.07.2009 о внесении изменения в договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3564, согласно которому пункт * после пунктов 1, 2 приложения № 3 к договору от 02.10.2006 № 3564 ( в редакции приложения №2) дополнен строкой в следующей редакции: «Почасовой расход по объектам НФС и ГОС-КНС-7 определять по приборам учета, включенным в автоматическую систему учета электроэнергии». Дополнить договор приложением № 4 и внести изменения в пункт 10.1 договора, дополнив словами «приложение № 4 – Соглашение об информационном обмене».

Сторонами подписано соглашение от 15.07.2009 об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников розничного рынка электрической энергии по сечению ОАО «Красноярскэнергосбыт» - ООО «Водоканал», согласно пункту 1.1 которого настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон с целью обеспечения ежедневного формирования и приема/передачи фактического почасового объема электропотребления.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашение заключено в целях выполнения требований, установленных Правилами функционирования розничных рынков.

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что в течение первого дня по окончании расчетного периода абонент формирует и направляет гарантирующему поставщику акты почасового фактического потребления за расчетный период по объектам НФС и ГОС-КНС-7  и акты почасового планового потребления за расчетный период по тем же объектам.

Согласно пункту 2.3 соглашения указанные согласованные сторонами акты являются основой для формирования гарантирующим поставщиком расчетов за поставленную электрическую энергию.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 11.07.2005, составленный открытым акционерным обществом  «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью  «Водоканал».

30.10.2009 истец направил ответчику для подписания приложение № 1 к договору «заявленный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией в 2010 году», указав в нем годовой объем 14116,50 ты. кВтч и число часов использования заявленной мощности в размере 8760 час. в год.

Ответчик направил истцу свою редакцию данного приложения к договору, указав в нем годовую  величину  потребления 14116,50 ты. кВтч, число часов использования заявленной мощности  в размере  2584,86 в год.

Письмом от 27.01.2010 № 184 истец уведомил ответчика о своем несогласии с расчетом числа часов использования заявленной мощности, произведенным ответчиком по объектам мощностью до 750 кВа, и в целях урегулирования разногласий предложил последнему произвести замеры нагрузки по данным объектам в часы утреннего и вечернего максимума в соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В ответе от 26.02.2010 № 227/12-442 на указанное письмо ответчик сообщил, что расчет был произведен на основании заявленного годового потребления и предельной величины мощности, указанных в технических условиях на электроснабжение. Также указав, что произвести предлагаемые замеры нагрузки по объектам мощности до 750 кВа не представляется возможным, предложил установить на таких объектах интервальные приборы учета.

Ответчиком истцу выставлена счет фактура от 31.03.2010 №11-0310-1060000500 на оплату электрической энергии за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 на сумму 2 171 076,13 рублей.

При расчете сумм оплаты ответчик применил тариф, предусмотренный подпунктом 1.1.4 приложения № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр «Об установлении   тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», для потребителей с числом часов используемой мощности менее 5 000 в год.

Истец оплатил указанную в счет фактуре от 31.03.2010 №11-0310-1060000500 сумму за электрическую энергию, что подтверждается переставленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что ответчик неправомерно включил истца в группу потребителей с числом часов используемой мощности менее 5 000 в год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60 372,78 рублей, выразившегося в излишне уплаченной сумме за потребленную электроэнергию в связи с включением ответчиком истца в группу потребителей с числом часов используемой мощности – менее 5 000.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неправомерного отнесения ответчиком истца в группу потребителей  с числом часов используемой мощности – менее 5 000, а  так же факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3564.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также