Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Липина А.В., представителя по доверенности от 01.10.2010,

от муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» города Зеленогорска – Крылова А.А., представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» города Зеленогорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» ноября 2010 года по делу № А33-10472/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление г. Зеленогорска» (далее - МУП ГЖКУ, ОГРН 1022401484434, ИНН 2453000010), о взыскании 6 568 376 рублей долга за внутридомовые потери электроэнергии.

Определением от 08 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Электрических сетей г. Зеленогорска (далее -  МУП ЭС г. Зеленогорска, ОГРН 1022401484863, ИНН 2453008636).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МУП ГЖКУ  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и письменных объяснениях заявитель указывает следующее:

- примененная истцом методика определения величины потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, основанная на расчете потерь электроэнергии, согласованном между сетевой организацией и ответчиком, не соответствует абзацу 2 пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530;

- на 2010 год расчет потерь во внутридомовых сетях между сетевой организацией и ответчиком согласован не был;

- исходя из пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  в предмет доказывания по настоящему спору входили следующие обстоятельства: величина отпуска в сеть; объем полезного отпуска (применительно к  гражданам-потребителям); объем полезного отпуска на внутридомовые нужды (места общего пользования);

- представленные истцом сведения о полезном отпуске электрической энергии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку они не пронумерованы, подписаны только на 1 листе, не заверены соответствующими печатями и подписями, подписаны ответчиком с замечаниями, а за период с января по май 2010 года ответчиком не подписаны;

- данные о потреблении электрической энергии гражданами не верны, поскольку проведенной проверкой выявлено, что 44,8%  от общего количества приборов учета имеют класс точности 2,5 и не отвечают  установленным требованиям к приборам учета;

- в материалах дела отсутствуют сведения о поверке приборов учета, в связи с чем показания приборов учета не могут быть признаны достоверными;

- согласно актам разграничения балансовой принадлежности на границах балансовой принадлежности сетей МУП ЭС г. Зеленогорска (сетевой организации) и МУП ГЖКУ отсутствуют приборы учета электроэнергии, в связи с чем объем фактически поступившей электроэнергии в сети ответчика от истца через сети МУП ЭС г. Зеленогорска не может быть установлен;

- при расчете величины потерь во внутридомовых сетях истцом не учтено собственное потребление ответчика, а именно количество электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, которое было оплачено ответчиком;

- при определении объема полезного отпуска электрической энергии не приняты во внимание погрешности в приборах учета, установленных в жилых многоквартирных домах, средневзвешенная погрешность составляет 2,2%;

- при расчете стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях истцом неправомерно применен тариф для населения, поскольку истец фактически является сетевой организацией, а не исполнителем коммунальных услуг;

- при расчете суммы иска истцом неправомерно применен тариф для населения «сверх социальной  нормы», поскольку в отношении ряда домов потери электрической энергии были в пределах социальной нормы;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество жильцов в доме.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых указано следующее:

- частью 2 пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии допускается определение величины потерь во внутридомовых сетях по соглашению сторон;

- сведения о количестве электрической энергии, потребленной гражданами с расшифровкой, по каждому абоненту согласованы истцом с сетевой организацией МУП ЭС г. Зеленогорска, на которую в силу пункта 159 Правил № 530 возложена обязанность по ведению учета потребленной электрической энергии;

- поскольку ответчиком не представлены документы об изменении с 2009 года состава оборудования и протяженности линий во внутридомовых сетях, то на основании пункта 14 Приказа Минэнерго №267 истец определил величину потерь на основании расчета потерь, согласованного между сетевой организацией и ответчиком на 2009 год;

- потери  в счетчиках не подлежат учету при определении величины потерь, поскольку не согласованы в утвержденном расчете потерь ответчиком и сетевой организации;

- в силу пункта 1 Методики расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передачи по электрическим сетям (приложение № 1), утвержденной приказом Минэнерго № 267, потери в системе учета электроэнергии (ТТ, ТН, счетчиках и соединительных проводах) являются условно-постоянными потерями;

- поскольку потери во внутридомовых сетях оплачиваются ответчиком не из собственных средств, а выставляются для оплаты гражданам, при расчете стоимости потерь истец применял тариф для граждан;

- ответчик не является сетевой организацией, тариф на передачу электроэнергии уполномоченным органом для ответчика не устанавливался;

- возражения относительно неправильного применения тарифа для граждан сверх социальной нормы, а также по количеству проживающих граждан ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись;

- объемы передачи за январь-май 2010 года были переданы сетевой организацией истцу в электронном виде, первые листы не подписаны, поскольку фактический объем передачи уже был подписан сторонами  в фактическом балансе электрической энергии по сети МУП ЭС г. Зеленогорска на соответствующие месяцы.

Третье лицо, МУ ЭС г. Зеленогорска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

По ходатайству истца в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  18.04.2011 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 25.04.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон, а также представителя ответчика Дуброва В.В. по доверенности от 01.02.2011.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: фактического баланса электрической энергии за период с января по май 2010 года.

Представители МУП ГЖКУ против удовлетворения ходатайства возражали.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство истца удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно  пункту 1.1 Устава МУП ГЖКУ  является муниципальным унитарным предприятием по содержанию и эксплуатации жилищного фонда и находится в собственности  муниципального образования г. Зеленогорска Красноярского края.

Истцом в материалы дела представлены письмо  МУП ГЖКУ от 26.02.2009 № 36-05/278, адресованное муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» г. Зеленогорска, а также письмо Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 15.04.2010 № 1-12/699, адресованное истцу, с указанием  перечня домов, управление которыми осуществляет МУП ГЖКУ (т.2, л.д. 16, 26, 110-114).

В материалы дела также представлены акты разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанные между ответчиком и сетевой организацией (т.1 л.д. 145-185).

В период с января 2008 года по май 2010 года  истец поставлял электрическую энергию в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика.

Согласно расчету истца (т.1, л.д. 16-47) количество электрической энергии, потребленной жилым фондом по показаниям индивидуальных приборов учета,  составило 82 669 874 кВт.ч. (полезный отпуск), количество электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях – 4 377 377 кВт.ч., том числе:

- за период с 01.01.2008 по 01.10.2008 – 37 879 594 кВт.ч. - полезный отпуск, 2 031 348 кВт.ч. – потери;

- за период с 01.05.2009 по 31.07.2009 – 11 628 761 кВт.ч. – полезный отпуск, 614 454 кВт.ч.- потери;

- за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 – 17 141 605 кВт.ч. – полезный отпуск, 902 911 кВт.ч. - потери;

- за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 – 16 019 914 кВт.ч. – полезный отпуск, 828 664 кВт.ч. – потери.

При этом величина потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определена истцом по каждому дому как произведение полезного отпуска электроэнергии  на среднегодовой процент  потерь во внутридомовых сетях, который согласован в расчете потерь  между МУП ЭС г. Зеленогорска (сетевая организация) и МУП ГЖКУ (т.2, л.д. 130-147).

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, за спорный период составляет 6 568 376  рублей 73 копейки с учетом НДС, в том числе:

- за период с 01.01.2008 по 01.10.2008 – 2 651 495 рублей 51 копейка;

- за период с 01.05.2009 по 31.07.2009 – 1 017 624 рубля 68 копеек;

- за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 – 1 514 631 рубль 99 копеек;

- за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 – 1 384 624 рубля 56 копеек.

При этом стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также городского населения, проживающего  в домах, оборудованных  в установленном порядке стационарными  электроплитами и  (или) электроотопительными установками, сверх социальной нормы электропотребления.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 04.12.2007 № 272 для указанной категории потребителей на 2008 год установлен тариф 126коп./кВт.ч.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 03.12.2008 № 307 для указанной категории потребителей на 2009 год установлен тариф 155коп./кВт.ч. (т.3, л.д. 132).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 18.12.2009 № 228-пр для указанной категории потребителей на 2010 год установлен тариф 145коп./кВт.ч. (т.3, л.д. 132).

Неоплата электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что  МУП ГЖКУ является управляющей организацией  в отношении домов, указанных истцом в расчете суммы исковых требований. Перечни домов, приложенные к письму от 26.02.2009 №36-05/278, подписаны должностным лицом ответчика. Полномочия и принадлежность им подписей  ответчиком не оспорены. Указанные перечни перенаправлены истцу органом местного самоуправления, им же направлено письмо №1-12/699 от 15.04.2010 с перечнем домов.

Принимая во внимание статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату  электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Отсутствие письменного договора между