Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А33-9080/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на этапе предварительного согласования места размещения объекта наложений испрашиваемых земельных участков на иные земельные участки выявлено не было. Заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предъявляемые действующим законодательством Российской Федерации к выбору земельного участка. Однако на стадии согласования проекта правового акта о предоставлении спорных земельных участков для строительства выявлены наложения на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения садоводства с кадастровыми номерами 24:50:0000103:0270, 24:50:0000103:0271, 24:50:0000103:0272, 24:50:0000103:0273, 24:50:0000103:0274.

Указанное обстоятельство послужило для ответчика основанием для отказа в предоставлении под строительство земельных участков площадью 39 223 кв.м. и площадью 4 495 кв.м., расположенных по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, 8-км. реки Базаихи. Принять решения о предоставлении только земельного участка 24:50:0700131:83 ответчик посчитал невозможным, поскольку процедура согласования с надзорными и контролирующими органами осуществлена по варианту размещения единого объект капитального строительства на двух земельных участках.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности ответчиком факта наложения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:84 на земельные участки кадастровые номера 24:50:0000103:0270, 24:50:0000103:0271, 24:50:0000103:0272, 24:50:0000103:0273, 24:50:0000103:0274, предоставленные гражданам для ведения садоводства.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0000103:0272, 24:50:0000103:0270, 24:50:0000103:0271, 24:50:0000103:0274 принадлежат на праве собственности Дмитриевой Е.И. на основании свидетельств, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000103:0273 принадлежит на праве собственности Дмитриеву О.В. на основании постановления № 609 от 19.07.1995.

При этом, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение факта наложения в материалы дела представлены: ситуационный план, подписанный начальником отдела земельного кадастра, с указанием, в том числе, площади наложения по каждому земельному участку; план пересечений участка (приложение к реестру сведений о земельных участках на территории г. Красноярска); топографический план, составленный муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр недвижимости» 27.12.2010, свидетельствующий о наложении земельного участка ООО «Консалтинговая группа «Русь» на земельные участки № 271, 272, 273, 274 в СНТ «Такмак по данным землеустройства; копии каталогов границ землепользования и ведомостей вычисления площади на земельные участки № 270, 271, 272, 273, 274 садоводческого товарищества «Такмак»; копия сводного плана участков квартала 103 СТ «Такмак» 1995 год; копии каталогов координат точек поворота границ землепользования на земельные участки, расположенные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, 8-км. реки Базаихи СНТ «Такмак» с кадастровыми номерами 24:50:0000:103:0270, 24:50:0000:103:0271, 24:50:0000:103:0272, 24:50:0000:103:0273, 24:50:0000:103:0274; копия картограммы выполненных работ по объекту; кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700131:83 и 24:50:0700131:84.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком факта наложения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:84 на земельные участки кадастровые номера 24:50:0000103:0270, 24:50:0000103:0271, 24:50:0000103:0272, 24:50:0000103:0273, 24:50:0000103:0274, предоставленные гражданам для ведения садоводства.

При этом судом правомерно отклонен довод истца о недопустимости использования копий каталогов границ землепользования и ведомостей вычисления площади на земельные участки, расположенные по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, 8-й км. реки Базаихи СНТ «Такмак» с кадастровыми номерами 24:50:0000:103:0270, 24:50:0000:103:0271, 24:50:0000:103:0272, 24:50:0000:103:0273, 24:50:0000:103:0274; копии схемы размещения перечисленных земельных участков; копии сводного плана участков квартала 103 СТ «Такмак», датированного 1995, представленных только в копиях, без дат их изготовления и подписей лиц, их изготовивших.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что копия документа не может быть признана надлежащим доказательством только в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены нетождественные между собой копии этого документа и отсутствует подлинник этого документа. В материалах дела не представлены копии указанных документов иного содержания.

Таким образом, сам по себе факт представления документа в копии не свидетельствует о том, что доказательство является ненадлежащим.

Кроме того данные документы являются копиями землеустроительного дела, сформированного ОАО «КрасноярскТИСИЗ» в результате инвентаризации земельных участков садовых товариществ «Такмак» и «Мраморный карьер» в 1995 году, переданного заказчику единственном экземпляре.

Факт надлежащего исполнения землеустроительных работ по договору от 01.07.1995 № 100\95 и передачи результата заказчику подтверждается материалами дела (т.5 л.д.94-109).

Арбитражным судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод  ООО «Консалтинговая группа «Русь» о невозможности использования в качестве доказательств документов, полученных с использованием информационной системы единого муниципального кадастра (ИС ЕМК), применяемой для внутреннего пользования.

Создание ИС ЕМК обусловлено необходимостью обеспечения рационального использования и эффективного управления землей и недвижимостью. Данная система является систематизированным сводом сведений о земельных участках, получаемых на основании топографо-геодезической и картографической информации. Следовательно, указанная система позволяет определить местоположение земельного участка, его границы, наложения на другие земельные участки.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в установленном порядке в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, утвержденным постановлением администрации г.Красноярска от 15.02.2005 № 55/1 выполняет функции по формированию базы данных и ведению единого учета земельных участков, расположенных на территории города Красноярска, правомочен осуществлять указанную деятельность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя о том, что топографический план от 27.12.2010, составленный муниципальным автономным учреждением г.Красноярска «Центр недвижимости», не является допустимым доказательством в силу того, что указанное учреждение является зависимым по отношению к ответчику.

Согласно пункту 1.10. Устава муниципального автономного учреждения г.Красноярска «Центр недвижимости» оно в свей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, законами Красноярского края, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Красноярского края, правовыми актами города Красноярска.

Конкретных фактов, свидетельствующих о необъективности представленной третьим лицом информации, апелляционный суд не усматривает, ООО «Консалтинговая группа «Русь» не заявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что реестр сведений о земельных участках на территории г. Красноярска (Свердловский район, 8 км. р. Базаихи) от 14.12.2009 датирован позднее обжалуемого отказа не принимается судом апелляционной инстанции, так как решение администрации г.Красноярска от 04.12.2009 № 10/7019-дг принято на основании данных единого муниципального кадастра. Указанный заявителем документ составлен в подтверждение обстоятельств наложения земельных участков.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр сведений о земельных участках на территории г. Красноярска (Свердловский район, 8 км. р. Базаихи) (т.5 л.д.38), составленный на 22.05.2009, также подтверждающий факт наложения спорных земельных участков.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»   к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Постановлением администрации г.Красноярска от 01.10.2008 № 473 утверждено «Положение о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска» (далее – Положение).

Пунктом 1.10. указанного Положения установлено, что не допускается издание индивидуального правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка для строительства, в том числе в случаях, если предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.

Таким образом, предоставление ООО «Консалтинговая группа «Русь» земельных участков, расположенных по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, 8-км. реки Базаихи, не отвечает правовым требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации г.Красноярска, в предоставлении спорных земельных участков, изложенный в письме от 04.12.2009 № 10/7019-дг, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требования ООО «Консалтинговая группа «Русь», заявленные в порядке восстановления нарушенного права в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит новых фактов и обстоятельств, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2011 года по делу          № А33-9080/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова