Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А33-14242/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» мая  2011 г.

Дело №

А33-14242/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Должецкой Нины Алексеевны): Колейчук М.М. – представителя по доверенности от 20.10.2010,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю): Ляминой А.В.- представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Должецкой Нины Алексеевны (ОГРН 304244321500080, ИНН 244301717840)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2011 года по делу №А33-14242/2010, принятое судьёй Бескровной Н.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Должецкая Нина Алексеевна (ОГРН 304244321500080, ИНН 244301717840) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 05.08.2010 №140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Должецкая Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        вывод суда о том,  что налоговый орган правомерно включил выручку от реализации мешков МКР за 2007-2009 годы в базу, облагаемую налогами по общей системе налогообложения, является ошибочным;

-        используемые формы расчетов, ассортимент реализуемых товаров, а также категории лиц – покупателей товаров не свидетельствуют об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, что отражено в письмах Минфина России от 16.01.2006 № 03-11-05/9, от 19.06.2009 № 03-11-09/218,

-        инспекцией неверно определен размер доходов, полученных предпринимателем в 2009 году, с учетом которого  доначислен  единый социальный налог и налог на доходы физических лиц.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должецкая Нина Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304244321500080.

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2010 по 02.07.2010 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Должецкой Нины Алексеевны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.07.2010 № 113.

Инспекцией установлено, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, по виду деятельности розничная торговля продовольственными товарами, также осуществляла реализацию товаров обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ООО «СЭМ») за безналичный расчет. Данный вид деятельности расценен налоговым органом как оптовая торговля, налогообложение которой должно производиться по общей системе налогообложения. Кроме того, налоговым органом установлено, что предпринимателем выставлялись счета-фактуры на оплату реализуемой продукции.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 05.08.2010 № 140 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно данному решению предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость  в сумме 372 509 рублей, пени по НДС в сумме 90 755 рублей 03 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 64 934 рублей, пени по НДФЛ в сумме 3 384 рублей 44 копеек, единый социальный налог в сумме 49 389 рублей 43 копеек, пени по ЕСН в сумме 2600 рублей 36 копеек.

Решением инспекции от 05.08.2010 № 140, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-­0863 от 03.09.2010, индивидуальный предприниматель Должецкая Н.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

-    по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 250 рублей 90 копеек,

-   по единому социальному налогу в сумме 4 938 рублей 95 копеек,

-   по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 493 рублей 40 копеек,

в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:

-   по единому социальному налогу в сумме 2123 рублей 61 копеек,

-   по налогу на доходы физических лиц в сумме 2815 рублей 28 копеек,

в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:

-   по единому социальному налогу в сумме 9483 рублей 56 копеек,

-   по налогу на доходы физических лиц в сумме 12328 рублей 65 копеек.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю №140 от 05.08.2010, Должецкая Нина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное условие заявителем соблюдено.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения № 140 от 05.08.2010, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения  предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения между налогоплательщиком и покупателем (ООО «СЭМ») имеют свою специфику, однако, фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли - продажи, поскольку имеет место предварительное согласование ассортимента товаров, порядок поставки - самовывоз, оформляются накладные и счета - фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), - за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 2 Закона Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае" на территории Красноярского края установлен специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действовавшего с 2006 года) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного