Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса»: Целень С.Д. – представителя по доверенности от  01.02.2011 № 104,

от ответчика - открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»: Поздняковой О.П. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «25» января 2011 года по делу  № А33-15175/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

 открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695) (далее – истец, ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов»  (ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021) (далее – ответчик, ОАО «ДЗНВА») о взыскании 331 289 рублей 10 копеек долга по договору подряда № 1 от 20.03.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников  «Бирюса» взыскано 331 289 рублей 10 копеек задолженности и 9 625 рублей 78 копеек расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно указано на согласие ответчика о наличии задолженности в сумме 17 636 рублей 90 копеек, так как в дополнительном отзыве к судебному заседанию 18.01.2011 указано, что задолженность отсутствует, поскольку по товарной накладной № 156 от 25.04.2008 на сумму 283 672 рубля товар передан ответчику ООО «Бирюса-Техноформ» с недостатками и без комплекта документов, следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком у заказчика не возникла обязанность по оплате, кроме того, по договору уступки прав № 16199-УПР от 22.06.2009 истцу передано право требования оплаты изготовленного и поставленного товара, а не право взыскания стоимости произведенного ремонта пресс-формы НИЮУ.301313.016. Материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику товара надлежащего качества с комплектом документов, в суде первой инстанции не рассматривался вопрос о нарушении ОАО «ДЗНВА» договорных условий о приемке товара ненадлежащего качества, о чем имеются выводы в обжалуемом решении, условия о приемке товара ненадлежащего качества истцом соблюдены, истец признал, что пресс-формы ненадлежащего качества. Суд первой инстанции не оценил довод ответчика о том, что стороны не подписали акт о приемке выполненных работ по изготовлению пресс-формы НИЮУ № 1801-0321 (товарная накладная № 156 от 25.04.2008), а так же не учел, что право требования задолженности передано в нарушение норм гражданского законодательства о ликвидации юридического лица.

 ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» представлен отзыв на апелляционную жалобу согласно которому решение по представленным ответчиком основаниям отмене не подлежит, судом первой инстанции верно указано, что задолженность в сумме 17 636 рублей 90 копеек имеется у ОАО «ДЗНВА» перед ООО «Бирюса-Техноформ», в обжалуемом решении дана оценка всем доводам ответчика, требования истца законны и подтверждены соответствующими доказательствами.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2011.

В судебном заседании 27.04.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.03.2007 между ОАО «ДЗНВА» (заказчик) и ООО «Бирюса-Техноформ» (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по представленной заказчиком технической документации – чертеж, техническое задание, пояснительная записка конструкторской документации и техническим требованиям; изготовить по разработанной документации и передать в собственность заказчику продукцию (товар); заказчик обязался представить подрядчику техническую документацию – чертежи, техническое задание, пояснительную записку на каждое наименование товара, указанного в спецификации к договору, для выполнения проектных работ и изготовления товара; принять и оплатить проектные работы и изготовленный и поставленный подрядчиком товар.

Стороны установили, что наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора, согласовали порядок выполнения работ (заказчик передает подрядчику заявку на выполнение проектных работ и изготовление товара, с указанием в ней наименования, ассортимента, количества товара и срока поставки. Вместе с заявкой заказчик передает подрядчику конструкторскую документацию и технические требования. Подрядчик после получения письменной заявки и технической документации подготавливает Спецификацию к договору, в  которой указывается номер  договора, наименование, количество, ассортимент, цену товара. После согласования сторонами Спецификации подрядчик выставляет заказчику счёт на оплату. В счете указывается номер договора, наименование, количество, ассортимент, цена товара. Разработанная подрядчиком конструкторская документация согласовывается с заказчиком до начала работ по изготовлению товара. Согласование оформляется путем составления и подписания сторонами акта выполненных проектных работ).

Пунктами 2.2, 2.3. договора установлено, что днем начала выполнения проектных работ является день, следующий за днем поступления на расчетный счет подрядчика суммы предоплаты за выполнение проектных работ. Днем начала выполнения работ по изготовлению товара является день, следующий за днем поступления на расчетный счет подрядчика суммы денежных средств, указанной в пункте 5.3 договора (2 этап).

Пунктом 4.1 договора установлено, что доставка товара осуществляется заказчиком своим транспортом (самовывоз). Датой поставки товара является дата передачи товара представителю заказчика на складе подрядчика, что подтверждается подписью представителя заказчика на товарной накладной. По окончанию работ сторонами оформляется акт сдачи-приемки (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара по договору включает в себя стоимость непосредственно товара, его проектирование и изготовление, ставку НДС, стоимость упаковки, маркировки и погрузки товара и указывается в счетах, выставленных в соответствии с заявками заказчика.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым оплата осуществляется следующим образом: первый этап - предоплата за выполнение проектных работ - 10 % от выставленного счета на оплату товара; второй этап -  предоплата за изготовление товара - 40% от выставленного счета на оплату товара. Второй этап оплаты производится после подписания акта на выполненные проектные работы. Третий этап - остальные 50% от выставленного счета на оплату товара в течение 5 банковских дней от  даты   получения   товара.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при обнаружении несоответствия качества или количества товара после его доставки к заказчику вызов представителя подрядчика обязателен. Представитель подрядчика обязан прибыть   не   позднее   3-х   суток   с   момента   получения   уведомления.   На   этот   период использование товара приостанавливается до получения ответа на уведомление. В случае неявки представителя подрядчика в указанный срок заказчик составляет акт приемки товара с участием представителя общественности.

Заказчик направляет подрядчику акт и письмо с указанием о выявленных недостатках, при этом заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества за счет подрядчика; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих затрат по устранению недостатков товара, если они устранены заказчиком за свой счет. Исправление и доработка товара производится только с письменного согласия подрядчика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.12.2007. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение неисполненных сторонами обязательств.

Дополнительным соглашением от 30.12.2007 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008.

Наименование, ассортимент, количество и сроки изготовления товара стороны согласовали в спецификациях. Спецификации № 4, № 7 представлены в материалы дела.

Из пояснений сторон следует, что данный договор зарегистрирован подрядчиком и заказчиком с указанием разных номеров. Экземпляр договора ООО «Бирюса-Техноформ» зарегистрирован за № 1, ОАО «ДЗНВА» договор зарегистрирован за № 123-07. В остальном указанные договоры являются идентичными.

Во исполнение условий договора ООО «Бирюса-Техноформ» изготовило и передало ответчику товар по товарным накладным: № 212 от 20.07.2007 на сумму 1 840 829 рублей 94 копейки, № 344 от 04.10.2007  на сумму 2 714 рублей, № 301 от 12.10.2007 на сумму 7 906 рублей, № 309 от 12.10.2007 на сумму 41 512 рублей 40 копеек, № 396 от 09.11.2007 на сумму 208 352 рубля 60 копеек, № 397 от 09.11.2007 на сумму 275 164 рубля 20 копеек, № 400 от 09.11.2007 на сумму 168 740 рублей, № 404 от 13.11.2007 на сумму 81 656  рублей, № 407 от 14.11.2007 на сумму 754 138 рублей, № 409 от 14.11.2007 на сумму 6 183 рубля 20 копеек, № 412 от 15.11.2007 на сумму 582 294 рубля 60 копеек, № 413 от 15.11.2007 на сумму 40 179 рублей, № 414 от 15.11.2007 на сумму 209 910 рублей 20 копеек, № 415 от 15.11.2007 на сумму 376 066 рублей, № 418 от 19.11.2007 на сумму 582 448 рублей, № 419 от 19.11.2007 на сумму 189 095 рублей, № 420 от 19.11.2007 на сумму 314 234 рубля, № 421 от 20.11.2007 на сумму 215 397 рублей 20 копеек, № 465 от 13.12.2007 на сумму 107 737 рублей, № 466 от 13.12.2007 на сумму 771 956 рублей, № 467 от 13.12.2007 на сумму 53 855 рублей 20 копеек, № 475 от 18.12.2007 на сумму 122 838 рублей, № 479 от 21.12.2007 на сумму 748 828 рублей, № 156 от 25.04.2008 на сумму 862 108 рублей.

Товар по указанным накладным принят представителями ответчика, что подтверждается соответствующими отметками на накладных.

Между ООО «Бирюса-Техноформ» и ответчиком подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ по договору: № 647 от 12.10.2007, № 651 от 12.10.2007, № 674 от 09.11.2007, № 683 от 09.11.2007, № 682 от 09.11.2007, № 701 от 13.11.2007, № 702 от 14.11.2007, № 704 от 14.11.2007, № 707 от 15.11.2007, № 708 от 15.11.2007, № 709 от 15.11.2007, № 710 от 15.11.2007, № 706 от 19.11.2007, № 713 от 19.11.2007, № 714 от 19.11.2007, № 715 от 20.11.2007.

Указанные акты подписаны представителями заказчика и подрядчика и скреплены печатями организаций.

В соответствии с актом № 00000157 от 29.07.2008 ООО «Бирюса-Техноформ» оказало ответчику  услуги по ремонту пресс-формы НИЮУ.301314.016 на сумму 65 254 рубля.

Всего ООО «Бирюса-Техноформ»  выполнило работы по изготовлению товара и  передало ответчику товар, предусмотренные договором подряда от 20.03.2007, на общую сумму 8 629 393 рубля 54 копейки.

На оплату переданного товара подрядчик выставил заказчику счета-фактуры.

Принятый товар ответчик оплатил частично платежными поручениями: № 354 от 30.03.2007 на сумму 400 000 рублей, № 276 от 07.05.2007 на сумму 400 000 рублей, № 634 от 01.06.2007 на сумму 8 000 рублей, № 981 от 28.06.2007 на сумму 480 000 рублей, № 335 от 19.07.2007 на сумму 500 000 рублей, № 2941 от 31 08 2007 на сумму 1 000 000 рублей, № 727 от 17.08.2007 на сумму 480 000 рублей, № 214 от 28.09.2007 на сумму 1 000 000 рублей, № 667 от 30.10.2007 на сумму 1 000 000 рублей, № 80 от 28.01.2008 на сумму 1 600 000 рублей, № 615 от 28.02.2008 на сумму 762 031 рубль 14 копеек, № 490 от 31.07.2008 на сумму 235 870 рублей 20 копеек. Всего ответчик оплатил подрядчику 7 937 901 рубль 74 копейки, задолженность ответчика за принятый товар составила 691 491 рубль 80 копеек.

Письмом от 17.11.2008 исх. № 54/5622 ответчик обращался к ООО «Бирюса-Техноформ» с требованием устранить недостатки товара, переданного по товарной накладной № 417 от 18.08.2008.

Письмом от 03.12.2008 исх. № 54/5788 ответчик сообщил ООО «Бирюса-Техноформ», что 29.07.2008 пресс-форма НИЮУ 1801-0322, отгруженная заказчику по накладной № 156 от 25.04.2008, возвращена заказчику подрядчиком после исправления недостатков. Указанная пресс-форма требует доработки. Затраты, понесенные по устранению недостатков деталей, изготовленных с помощью дефектной пресс-формы составляют 303 815 рублей. Заказчик согласен оплатить стоимость пресс-формы НИЮУ 1801-0322 в размере 283 672 рублей при условии получения от подрядчика по акту приема-передачи комплекта сопроводительных документов на пресс-форму.

Письмом от 20.01.2009 № 451 ООО «Бирюса-Техноформ» сообщило ответчику о том, что не имеет возможности произвести доработку средств допускового контроля в соответствии с указанными заказчиком требованиями; подрядчик согласен на доработку пресс-формы силами и средствами заказчика и на уменьшение стоимости пресс-формы на сумму 303 815 рублей.

25.05.2009 между ООО «Бирюса-Техноформ» и ОАО «ДЗНВА» подписан акт взаимозачета   № 00000001, в соответствии с которым стороны согласовали, что задолженность