Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» пос.Черемшанки Тарара А.И.

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» января  2011 года по делу № А74-789/2010, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

 решением суда от 12 июля 2010 года муниципальное унитарное предприятие  «Жилищно-эксплуатационное управление» пос. Черемушки (ОГРН 1021900671528, ИНН 1902017526) признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарара А.И.

Сообщение о признании МУП «ЖЭУ» пос.Черемушки несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 24.07.2010 в газете «Коммерсантъ» № 133.

17 ноября 2010 года в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 139, статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56, пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299.

Определением суда от 26.11.2011 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» пос. Черемушки Тарара Алексеем Ивановичем пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по следующим основаниям:

- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 3127-ФЗ не устанавливает сроки проведения инвентаризации и  оценки имущества должника, считает, что суд не исследовал все доводы сторон в полном объеме;

- конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия по проведению инвентаризации имущества и его оценки: конкурсное производство в отношении должника введено 12.07.2010, инвентаризация проведена 30.07.23010, договор с независимым оценщиком заключен 15.10.2010, предварительный отчет оценщиком составлен 145.12.2010;

-  на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа 26.01.2011, отчет независимого оценщика не был готов и не мог быть предоставлен собранию кредиторов и направлен в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, на подготовку заключений по отчету;  исследуемые судом копии титульного листа отчета №602 и копии листа с ценами не могут свидетельствовать, что отчет был исследован в полном объеме;

- на момент проведения собрания кредиторов, а именно 05.10.2010 и 27.12.2010, отчет независимого оценщика отсутствовал, в связи с чем конкурный управляющий не мог предоставить Предложение по продажам имущества в полном объеме, по причине отсутствия цен продажи;

- суд не учел тот факт, что конкурсным управляющим должника в период с 30.07.2010 по 15.10.2010 (дата заключения договора об оценке имущества) и в последующем проводилась работа по идентификации объектов недвижимости; направлены запросы в ДАГН, получены ответы;

- считает, что само по себе неправильное составление Положения о продаже имущества не могло повлечь за собой продление сроков конкурсного производства, главной причиной продления считает, тот факт, что оценщиком на дату проведения собрания кредиторов не изготовлен отчет по оценке.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 26.01.2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку, по его мнению, доводы арбитражного управляющего Тарара А.И. документально им не подтверждены, кроме того, им не приведены объективные причины (и доказательства их существования), воспрепятствовавшие проведению оценки за период с 30.07.2010 (дата завершения инвентаризации имущества должника) по 15.10.2010, ссылки Тарара А.И. на то, что им предпринимались меры на поиски оценщика документально не подтверждены. Считает, что  производство по указанной жалобе подлежит прекращению, поскольку арбитражный управляющий Тарара А.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы (27.04.2011) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение суда от 17.03.2011), в связи с чем не является лицом, участвующим в деле о банкротстве МУП «ЖЭУ» пос. Черемшанки. Уполномоченный орган просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

        В соответствии с  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Тарара А.И. своих обязанностей в период  конкурсного производства в отношении должника, выразившееся:

- в не предоставлении конкурсным управляющим документов, запрошенных уполномоченным органом, отчета об использовании денежных средств, расшифровки дебиторской задолженности, что лишает уполномоченный орган как конкурсного кредитора возможности контроля за формированием и распределением конкурсной массы,

- в предоставлении конкурсным управляющим недостоверной и неполной информации,

- в несвоевременном проведении оценки имущества должника, что ведет к затягиванию сроков конкурсного производства, способствует увеличению расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы,

- в  несоответствии проекта Положения о продаже имущества должника требованиям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных  (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем  сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В части нарушения конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 56, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела и представленному в материалы дела отчёту конкурсного управляющего от 01.10.2010, в период конкурсного производства конкурсным управляющим Тарара А.И. выполнены следующие мероприятия:

- направлено объявление в газету «Коммерсант» о размещении информации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Объявление опубликовано в газете «Коммерсант» от 24.07.2010 года № 133;

- направлено уведомление директору предприятия о прекращении полномочий и необходимости обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему;

- для оценки имущества и финансовых обязательств должника с целью формирования конкурсной массы, подготовлен приказ от 12.07.2010 года № 4 о передаче бухгалтерской и иной документации Предприятия, по акту приема – передачи принята бухгалтерская и иная документация, печати, штампы;

- проведена работа по формированию Реестра требований кредиторов должника;

- осуществлялась работа с первичной бухгалтерской документацией  с целью выявления реальных активов должника;

- для целей обеспечения работ в рамках конкурсного производства заключены договоры и со специалистами – главным бухгалтером и специалистом по подготовке к сдаче документов в архив (копии трудовых соглашений представлены в материалы дела);

- разработан проект Положения о продаже имущества должника;

- направлено главе администрации города Саяногорска предложение о приобретении муниципальным образованием имущества должника на возмездной основе (письмо от 15.09.2010  №789/5-2);

-