Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

  Предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки представляет собой единый способ защиты нарушенного права, и в обоих случаях применяется срок давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица. В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

   В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока  исковой давности  по главному требованию истекает срок исковой давности  и дополнительным  требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

  Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

   В рамках настоящего дела оспаривается договор залога, заключенный 26.06.2007, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.06.2007.

   Денежные средства по кредитному договору от 26.06.2007 переданы ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ». Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из предмета оспариваемого договора и целей его заключения  его исполнение сторонами началось с момента заключения. Соответственно, срок исковой давности для признания данного договора ничтожным начал течь с 27.06.2007 и истек 27.06.2010.

   Истец обратился в арбитражный суд с иском  о признании договора ничтожным 28.10.2010 согласно входящему штампу суда о получении искового заявления нарочным. Таким образом, срок  исковой давности для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском истек.

  В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Кроме того, в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено,  что право собственности на объект незавершенного  строительства подлежит  регистрации.

  Незавершенные объекты  инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса  до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ  и услуг (пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР  от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности  в РСФСР»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные  строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после  государственной регистрации  соответствующих прав на эти объекты.

           В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации  права собственности на объект незавершенного строительства  инвесторов.

            Права и обязанности  из инвестиционного договора  могут быть реализованы его  сторонами, а их требования – удовлетворены судом, если это не нарушает  возникшие  в установленном порядке  права и законные интересы  других участников гражданского оборота.

Истец ссылается на то, что залог имущественных прав заключен  на площади  строящегося  объекта без согласия всех инвесторов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк знал  о существовании  инвестиционных договоров  и его условиях, порождающих правопритязания инвесторов. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011.

            Доводы жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности в связи с отсутствием исполнения договора, являются необоснованными.

            Отождествление исполнения договора и обращения взыскания на заложенное имущество основано на ошибочном  толковании норм права.

            Учитывая изложенное, у суду не имелось  правовых оснований для признания  договора залога недействительным.

 При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от 15 февраля 2011 года по делу № А33-16133/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Спокай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова