Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А33-15286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2011 года

Дело №

А33-15286/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (муниципального учреждения "Служба городского хозяйства"): Берестевич О.Н., представителя по доверенности от 26.04.2011, Терещенко Е.В., представителя по доверенности от  11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2011 года по делу                         № А33-15286/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее - учреждение, ответчик, ОГРН 1022401744364) о взыскании 20 937 рублей налога на имущество организаций и 2 077,12 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Служба городского  хозяйства» в доход соответствующего бюджета взыскано 273 рубля налога на имущество за 1 квартал 2009 года, 47,17 рублей пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 квартал 2009 года,  в доход федерального бюджета – 27,83  рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.02.2011 не согласна, поскольку объекты, поименованные в представленных документах от 13.12.2010 с наименованием "уличное освещение" были приняты к учету предприятием в декабре 2010 года и в 2008 и 2009 годах спорные объекты основных средств не стояли на балансе предприятия, в связи с чем, основания для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в 1 квартале 2009 года отсутствуют.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 03.02.2011 считает законным и обоснованным.

Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Служба городского хозяйства» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам № 12 по Красноярскому краю 13.01.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401744364.

Муниципальным учреждением «Служба городского хозяйства» 28.09.2009 в налоговый орган представлен уточненный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций №1 за 1 квартал 2009 года, в котором средняя стоимость имущества за отчетный период ( строка 120) отражена в сумме  3 806 751 рублей, средняя стоимость необлагаемого налогом имущества также отражена в сумме  3 806 751 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного учреждением расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций № 1 за 1 квартал 2009 года. По результатам камеральной проверки составлен акт от 19.01.2010 №30.

Уведомлением от 26.01.2010 № 2.7-23/20 налогоплательщик приглашен в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 24.02.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 24.02.2010 № 24 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждению доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в сумме 20 937 рублей по причине неподтверждения правомерности применения налоговой льготы, а также начислены пени по состоянию на 24.02.2010 в сумме 2 077,12 рублей.

Требованием № 155 по состоянию на 22.03.2010, направленным заказным письмом, учреждению предложено в добровольном порядке уплатить 20 937 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года и 2 077,12 рублей пени в срок до 07.04.2010.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени в добровольном порядке 20 937 рублей налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года и 2 077,12 рублей пени учреждением не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Учитывая, что учреждение имеет один открытый лицевой счет, то на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения 20 937 рублей налога на имущество организаций и 2 077,12 рублей пени.

Основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 20 937 рублей налога на имущество организаций и 2 077,12 рублей пени послужил вывод инспекции, сделанный по результатам камеральной проверки расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций № 1 за 1 квартал 2009 года, о неправомерности заявленной учреждением льготы по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов, не относящихся, по мнению налогового органа,  к сооружениям электроэнергетики, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Рассмотрев заявление инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением доказана правомерность применения предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество в отношении объектов основных средств - уличное освещение (код ОКОФ 12 4521125), которые согласно Перечню имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее - Перечень) и сформированному с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, относятся к сооружениям электроэнергетики, а также сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Выводы суда первой инстанции о правомерности требований инспекции в части взыскания с учреждения 273 рубля налога на имущество за 1 квартал 2009 года, 47,17 рублей пени в связи с неправомерным применением льготы в отношении объектов - ксерокс, системный блок, компьютеры, гараж, сторонами не оспариваются.

Обжалуя решение суда первой инстанции, инспекция ссылается на то, что объекты, поименованные в представленных документах от 13.12.2010 с наименованием "уличное освещение" приняты к учету предприятием в декабре 2010 года и в 2008 и 2009 годах спорные объекты основных средств не стояли на балансе предприятия, в связи с чем, основания для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в 1 квартале 2009 года отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление,  внесенное  в совместную деятельность),  учитываемое  на балансе  в  качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользовании, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложении налогом на имущество организаций» утвержден Перечень имущества, относящегося к указанным объектам  (далее - Перечень).

Согласно коду ОКОФ 12 4521125, указанному в Перечне, к линиям электропередачи воздушным относятся линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждения, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередачи, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи.

В Постановлении Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 65 дано определение воздушной линии электропередачи - это устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.), стационарные или передвижные.

Как следует из материалов дела, одновременно с уточненной декларацией, в которой  заявлена налоговая льгота по коду 2010238, в сентябре 2009 года учреждение представило в инспекцию инвентарные карточки от 2002 года, в которых спорные объекты поименованы как «наружное освещение проездов» (т. 1 л.д. 75-88), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющиеся приложением к договору на электроснабжение (т. 1 л.д. 52-63); перечень имущества, переданного в оперативное управление учреждению, являющийся приложением к акту приема-передачи от 01.01.2007 (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно сведений, представленных отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово в 1991 году проезды, уличное освещение которых передано в оперативное управление учреждению, переименованы в улицы и проспекты (Письмо от 30.11.2010 № 271-01, т. 1 л.д. 64).

Из пояснений учреждения следует, что при передаче в оперативное управление учреждению уличного освещения наименование местоположения объектов осталось прежним (соответствующее проездам), инвентаризация не проводилась, техническая документация при оформлении перечня учреждению не передавалась; право оперативного управления за учреждением не регистрировалось также по причине отсутствия документации на объекты.

С целью обеспечения освещения городских территорий муниципальным учреждением в процессе эксплуатации уличного освещения заключались договоры на электроснабжение от 01.02.2010 № 1270022, от 09.10.2006 № 1270022, от 02.10.2006 № 876, от 10.01.2006 № 1270022, договор купли-продажи электроэнергии от 01.04.2006 №91.Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 15.12.2005 на уличное освещение проездов являются приложением к указанным договорам. В указанных актах содержатся сведения, подтверждающие технические характеристики, а также функциональное назначение переданных объектов.

Учитывая, что наименование проездов, характеризующее местоположение объектов в перечне переданного учреждению имущества не соответствовало фактическому наименованию улиц и проспектов на территории муниципального образования между учреждением и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово заключено соглашение от 24.11.2010 о внесении изменений в Перечень имущества, передаваемого в оперативное