Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

существовавшее до момента заключения такой сделки, в связи с чем возвращение полученного должно носить двусторонний характер.

Как следует из текста договора от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ и дополнительного соглашения к нему от 9 февраля 2010 года, суть возникших между истцом и ответчиком отношений заключалась в возмездном представлении истцу права (возможности) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом № 197.

Следовательно, для истца полученным по договору от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ предоставлением является право использования имущества, а для ответчика - уплачиваемая истцом плата.

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что во исполнение договора от 23 декабря 2008 года № 189/08-СВ истец перечислил ответчику 760 284 рублей 53 копейки платы за пользование.

Доводы истца о неиспользовании им крыши здания по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д.197, для размещения рекламной конструкции признается судом апелляционной инстанции недоказанным в виду следующего.

Как указано выше, по смыслу договора от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ и дополнительного соглашения к нему от 9 февраля 2010 года, ответчиком предоставлялось истцу право (возможность) использовать участок фасада (стены, крыши) здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции, при этом оплата по договору не связывалась с фактической установкой истцом рекламной конструкции.

Кроме того, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения сторонами  договора от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ на крыше здания адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д.197, уже была установлена рекламная конструкция, принадлежащая истцу.

Так, 19 февраля 2007 года обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» выдано разрешение № 2805 на установку рекламной конструкции - световой рекламной крышной конструкции «Пиво Купеческое» размером 24.0х9.040м. по адресу: Свердловский район, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», 197.

18 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с заявлением № 883 о согласовании возможности использования для дальнейшей эксплуатации рекламной установки, расположенной на кровле жилого дома по адресу: Свердловский район, пр. Красноярский рабочий, 197 и заключении договора на предоставление права (возможности) использования для установки и эксплуатации рекламной установки.

В качестве одного из приложений № 1 к договору от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ стороны согласовали как эскиз фотографию дома с установленной на нём рекламной конструкцией «Пиво Купеческое».

Вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу № А33-16024/2010 (т.1, л.д. 48) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» о взыскании задолженности по договору от 23 декабря 2008 года № Р-189/08-СВ, также установлен факт использования крыши жилого дома в течение всего периода действия договора и взыскана за период с декабря 2009 года по май 2010 года ежемесячная плата за право (возможность) использования для установки и эксплуатации рекламных конструкции участков фасадов (стен, крыш) здания.

Таким образом, истец фактически использовал крышу многоквартирного дома адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д.197, в собственных интересах.

Поскольку по смыслу статей 209, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации использование чужого имущества является платным, если только стороны прямо не предусмотрели обратное, за использование крыши названного выше здания истец должен был вносить плату.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что в случае, когда полученное по сделке выражается в пользовании имуществом, получившая такое предоставление сторона обязана возместить другой стороне его стоимость в деньгах.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 760 284 рублей 53 копейки превышают полностью либо в какой либо части стоимость пользования крышей многоквартирного дома адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д.197, в целях размещения рекламной конструкции. В свою очередь, имеющиеся в деле платежные поручения о перечислении истцом денежных средств ответчику свидетельствуют о том, что платежи осуществлялись истцом в рамках сумм, определенных приложением № 2 к договору от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ, то есть рамках платы за пользование имуществом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» о применении последствий недействительности договора от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ в виде взыскания 760 284 рублей 53 копеек, уплаченных по указанному договору, поскольку удовлетворение данного требования означало бы применение арбитражным судом односторонней реституции, что противоречит правилу, установленному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что ответчик не имеет права на получение платы за пользование крышей многоквартирного дома адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д.197, отклоняется судом апелляционной инстанции. Несмотря на то, что ответчиком не представлен документ, содержащий на дату заключения договора решение собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом 197, поручить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» согласно договору от 10 июля 2006 года № 1 (т.1, л.д. 43) является компанией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома № 197 по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г.Красноярска, а протоколом от 31 июля 2009 года № 160 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197 (т.1, л.д. 46), отражено решение собственников помещений о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» права в интересах собственников многоквартирного дома решать вопросы пользования общим имуществом.

Правовая квалификация договора от 23 декабря 2008 года №189/08-СВ не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении последствий его недействительности, в связи с чем суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы истца о невозможности применения к отношениям сторон норм, закрепленных главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2011 года по делу № А33-17654/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова