Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-13596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен  6 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «Партнер» - представителя Колобаева Е.Ю. по доверенности от 25.08.2010;

от ответчика ООО «Старатель» - представителя Орешникова К.С. по доверенности от 15.12.2010, директора Зайкина С.В., Козырева Д.А. по доверенности от 15.03.2011;

третьего лица Хаткевич А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатель»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 февраля 2011 года по делу № А33-13596/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Партнер» (ОГРН 1082468040159, ИНН 2465212280) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» (ОГРН 1092454001067, ИНН 2434001794) о взыскании 25 771 458 рублей, в  том числе 25 500 000 рублей - долга, 231 200 рублей процентов по договору займа от 27.05.2010, 40 000 рублей неустойки по договору займа от 27.05.2010, 258 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.06.2010.

Определением от 16 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хаткевич Александр Владимирович.

Определением от 30 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора привлечен Дегтяренко  Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года, с учетом определения  от 11 февраля 2011 года об исправлении опечатки, иск удовлетворен частично в сумме 25 732 458 рублей. С общества с ограниченной  ответственностью «Старатель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  взыскано 25 732 458 рублей, в том числе 500 000 рублей – сумма займа по договору от 27.05.2010г., 231200 рублей - процентов за пользование займом по договору от  27.05.2010г. за период с 27.08.2010 по 04.09.2010, 1000рублей – неустойки  по  договору  займа  от  27.05.2010  за период  с 28.08.2010 по 04.09.2010, 25 000 000 рублей - суммы займа по договору от 03.06.2010, 258 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью «Старатель» в доход федерального бюджета взыскано 151 857 рублей 29 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 февраля 2011 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том,  что  при наличии подписанной директором квитанции к приходному кассовому ордеру невозможно оспаривать договор займа по безденежности, сделан с нарушением статьей 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не принял во внимание объяснительную Дегтяренко А.М., протокол явки с повинной, служебную записку Дягтеренко А.М., кассовую книгу ООО «Старатель».

Также ответчик ссылается на то, что  приходный кассовый ордер по форме КО-1  и квитанция к нему должны в соответствии с утвержденной формой подписываться  не руководителем юридического лица, а главным бухгалтером и кассиром. Подписей главного бухгалтера  и кассира ООО «Старатель»  в квитанциях  к приходным кассовым ордерам № 5  от 27.05.2010 и № 8 от 03.06.2010 не имеется. Следовательно, указанные документы являются недействительными.

Также ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не применена статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа от 03.06.2010  оформлялся с целью хищения денег, а в перспективе, долей в учредительном капитале ООО «Старатель». В связи с чем, договор займа от 03.06.2010 является ничтожным независимо от признания его таковым судом. Поэтому отсутствие приговора суда не является основанием для игнорирования  представленных доказательств его ничтожности.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.  Указывает на то, что в пункте 2.1 договора займа от 03.06.2010 стороны определили, что единственным доказательством передачи  суммы займа является расписка в получении денежных средств. Расписка  в материалах дела отсутствует.

Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о заключенности договора займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещных прав. Денежные средства по договорам займа в кассу ООО «Старатель» либо на расчетный счет не поступали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

- в части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о злонамерности соглашения  представителя заемщика, а не самого заемщика. Договоры займа подписаны самим Дегтяренко А.М. как единоличным исполнительным органом юридического лица, а не его представителем. Злонамерность соглашения предусматривает уголовную ответственность участников такого соглашения, соответственно, факт злонамерности  устанавливается приговором суда, вступившим в законную силу;

- отсутствие подписи главного бухгалтера в приходном документе не может свидетельствовать о недоказанности факта  передачи денег по договору займа. Соответственно, подпись директора общества в приходном документе свидетельствует о передаче денег. Нарушение директором общества закона о бухгалтерском учете может повлечь его ответственность, но не может устанавливать факт безденежности договоров займа;

- условие пункта 2.1 договора не препятствует сторонам получить и передать деньги иным способом или подтвердить факт передачи денег иным письменным документом. В квитанции к приходному кассовому ордеру имеются все реквизиты расписки в получении денег.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 9 февраля 2011 года отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Хаткевич А.В. пояснил, что считает решение законным и обоснованным. Пояснил, что денежные средства  передавал  с целью  развития хозяйственной деятельности общества, для поддержки финансового положения общества. Также  пояснил, что трудовой договор с ним не был заключен, но он считал себя заместителем директора, был намерен стать участником общества.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Старатель» дополнительно пояснил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело. В подтверждение своих доводов ссылается на пояснения Дегтяренко Александра Михайловича.

Представитель общества  с  ограниченной  ответственностью «Партнер» дополнительно пояснил, что факт возбуждения уголовного дела не противоречит позиции общества  с  ограниченной  ответственностью «Партнер» и позиции Хаткевича Александра Владимировича, денежные средства были переданы, вопрос их использования должен решаться с исполнительным органом общества.

В судебном заседании  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 28 апреля 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Третье лицо – Дегтяренко А.М, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между Хаткевичем Александром Владимировичем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Старатель» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 27.05.2010, в соответствии с пунктом  1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме  500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 27 августа 2010 года и уплатить на неё проценты, указанные в договоре.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10,0 процентов в месяц в течение первого месяца и в размере 16,0 процентов в последующие  месяцы.

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в настоящем договоре (с учетом возможности требования досрочного возврата долга согласно п. 2.5 настоящего договора), последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем, с которого возникла обязанность вернуть сумму займа;

Со стороны ООО «Старатель» договор от 27.05.2010 подписан директором Дегтяренко Александром Михайловичем.

В качестве документального подтверждения передачи суммы займа от Хаткевича А.В. обществу с ограниченной  ответственностью «Старатель» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 27.05.2010 на 500 000 рублей, в которой проставлена печать ООО «Старатель» и подпись с расшифровкой «Дегтяренко».

Между Хаткевичем Александром Владимировичем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Старатель» (заемщик) заключен договор займа от 03.06.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 25 000 000 рублей заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.06.2010 займодавец обязан передать заемщику сумму займа наличными средствами, передача суммы займа подтверждается распиской в получении денежных  средств.

В пункте 2.2 договора от 03.06.2010 стороны определили срок возврата займа - 04.09.2010, возврат суммы займа подтверждается распиской в получении денежных  средств.

Со стороны ООО «Старатель» договор от 03.06.2010 подписан директором Дегтяренко Александром Михайловичем.

В качестве документального подтверждения передачи суммы займа от Хаткевича А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.06.2010 на 25 000 000 рублей, в котором проставлена печать ООО «Старатель» и  подпись с расшифровкой «Дегтяренко А.В.».

23.08.2010 Хаткевич А.В. направил в адрес ООО «Старатель» претензию, в которой просил вернуть сумму займа в размере 25 500 000 рублей и уплатить проценты за пользование заемными  средствами.

25.08.2010 между Хаткевичем А.В. (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель». Уступаемое право требований к должнику возникло из следующих договоров:

1) договор денежного займа с процентами от 27.05.2010, в соответствии с которым должник обязан вернуть цеденту сумму займа в размере 500 000 рублей, выплатить проценты за пользование займом и уплатить  неустойку за просрочку возврата суммы займа;

2) договор займа от 03.06.2010 , в соответствии с которым должник обязан вернуть цеденту сумму займа в размере 25 000 000 рублей.

25.08.2010 Хаткевич А.В. направил в ООО «Старатель» уведомление о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Партнер».

На основании протокола № 4 внеочередного собрания участников ООО «Старатель» от 04.05.2010, в соответствии с приказом № 1 от 06.05.2010 на должность директора ООО «Старатель» назначен Дегтяренко Александр Михайлович.

04.05.2010 между ООО «Старатель», в лице председателя общего собрания участников ООО «Старатель» Федорова Н.А., и Дегтяренко А.М. заключен трудовой договор с директором общества с ограниченной ответственностью «Старатель»,  в соответствии с  пунктом 1.1 которого договор регулирует  трудовые и иные отношения  между  Обществом и Директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что в должностные обязанности Директора входит согласование в письменной форме с Председателем общего собрания участников общества каждого проекта сделки, договора, контракта, соглашения, планируемого к заключению с другими организациями относительно деятельности общества.

При таких обстоятельствах истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На определение арбитражного суда об истребовании доказательств от 15.12.2010, в материалы дела из УБЭП ГУВД по Красноярскому краю поступили копии следующих документов: протокола явки с повинной от 13.08.2010 Дегтяренко А.М., служебной записки Дегтяренко А.М.на имя генерального директора МУП Северо-Енисейского района, объяснения Дегтяренко А.М. от 13.08.2010, отобранные о/у ОРУБЭП № 1 ГУВД по Красноярскому краю.

В протоколе явки с повинной от 13.08.2010 Дегтяренко  А.М. поясняет, что в конце мая Хаткевич передал Дегтяренко А.М. деньги в сумме 500 000 рублей, о чем Дегтяренко А.М. заключил от имени ООО «Старатель» договор займа, через кассу предприятия деньги не пропускал. В начале июня Хаткевич  передал Дегтяренко  А.М. ещё 500 000 рублей наличными. Второй раз при передаче денег  договор не оформлялся, расписки не давались, деньги Дегтяренко А.М. брал  как директор ООО «Старатель», в кассу предприятия деньги также не вносились. Дегтяренко с Хаткевичем составил договор займа на сумму 25 000 000 рублей на ООО «Старатель». Договор займа составлял Хаткевич, Дегтяренко лично