Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписал подложный договор, поставил печать предприятия, приходный ордер заполнил Дегтяренко собственноручно.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенные между Хаткевичем А.В. и ООО «Старатель» договоры от 27.05.2010 и от 03.06.2010 являются договорами займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи Хаткевичем  А.В.  ответчику суммы займа в размере 500 000 рублей по договору займа от  27.05.2010 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 27.05.2010 факт передачи Хаткевичем А.В. ответчику суммы займа в размере 25 000 000 рублей по договору  от 03.06.2010  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.06.2010.

В  квитанциях указано основание передачи денег: заемные средства согласно договора от 27 мая 2010г., договор б/н от 03.06.2010.

Квитанции к приходным кассовым ордерам № 5 от 27.05.2010 и № 8 от 03.06.2010 подписаны от имени ООО «Старатель» Дегтяренко А.М., заверены печатью ответчика.

В соответствии со  статьей  53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества  относится к компетенции общего собрания   участников общества с ограниченной  ответственностью.

Дегтяренко А.М. избран на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Старатель» решением внеочередного общего собрания участников ООО «Старатель» от 04.05.2010 (протокол № 4).

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве  единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое  лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный органа общества без доверенности действует  от имени общества,  в том числе  представляет его интересы  и совершает сделки.

Пунктом 8.1 Устава ООО «Старатель» определено, что единоличным исполнительным органом  общества является - директор. Согласно пункту 9.4 Устава ООО «Старатель» директор без согласования с общим собранием  участников общества имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества, организует бухгалтерский учет и  отчетность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписывая договоры займа от 27.05.2010 и от 03.06.2010, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам № 5 от 27.05.2010 и № 8 от  03.06.2010 о получении обществом с ограниченной ответственностью «Старатель» от Хаткевича  А.М. денежных средств в общей сумме 25 500 000 рублей, Дегтяренко А.М. действовал от имени ответчика как единоличный исполнительный орган.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности из подписанных Дегтяренко А.М. договоров от 27.05.2010 и от 03.06.2010, а также квитанций к приходным кассовым ордерам № 5 от 27.05.2010 и № 8 от 03.06.2010 возникли непосредственно у ООО «Старатель».

Имеющиеся в материалах дела объяснительные, протокол явки с повинной, в которых Дегтяренко А.М. утверждает, что не получал от Хаткевича А.В. денежные средства в сумме 25 000 000 рублей по договору от 03.06.2010 правомерно не приняты судом первой инстанции судом в качестве доказательства безденежности займа по договору от 03.06.2010 в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Договоры займа от  27.05.2010 и от 03.06.2010 и квитанции к приходным кассовым ордерам № 5 от  27.05.2010,  № 8  от 03.06.2010 являются письменными доказательствами.

Из договоров займов следует, что Хаткевич А.В. передает обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» денежные средства в качестве займа на определенный срок, а ООО «Старатель» обязуется возвратить  полученные денежные средства в указанный срок.

Передача денежных средств от Хаткевича А.В. обществу с ограниченной  ответственностью «Старатель» подтверждается письменными доказательствами: квитанциями  к приходным кассовым ордерам № 5 от 27.05.2010 и  № 8 от 03.06.2010.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 13 и 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 (далее - Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций), документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером либо уполномоченными на то лицами; поступление наличных денег в кассу организации оформляется кассовым ордером, который выписывается в одном экземпляре, подписывается главным бухгалтером; квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира.

Представленные  истцом квитанции  к приходным кассовым ордерам № 5 от 27.05.2010 и №  8 от 03.06.2010 не содержат подписи главного бухгалтера и  кассира. Названные приходные кассовые ордера отсутствуют в кассовой книге ООО «Старатель», что свидетельствует о нарушении требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, пунктов 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктов 13, 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Квитанции к приходным кассовым ордерам № 5 от 27.05.2010 и № 8 от 03.06.2010 содержат основания  получения денежных средств: указание на договоры займа от 27.05.2010 и от 03.06.2010, содержат сумму передаваемых денежных средств, подписаны единоличным исполнительным органом  ООО «Старатель» - директором Дегтяренко  А.М., подпись заверена печатью ООО «Старатель».

Подписи от имени Дегтяренко А.М., проставленные в договорах займа, а также в  квитанциях к приходным кассовым ордерам, не оспариваются ответчиком. Каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в порядке и форме, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры  займа  являются  заключенными.

Само по себе нарушение ООО «Старатель» в лице Дегтяренко А.М финансово-бухгалтерской дисциплины по распоряжению  денежными средствами организации, не может свидетельствовать о неисполнении обществом договора займа и влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Достоверность ведения бухгалтерского учета ООО «Старатель» и правильность отражения в ней операций по приему наличных денежных средств  не может быть положена в основу оценки факта передачи денег в кассу ООО «Старатель», не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ответчика  на статью 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на объяснения Дегтяренко А.М., не принимаются судом апелляционной инстанции. Право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности предусмотрено пунктом 1 стать 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, заемщик должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Факт передачи Хаткевич А.В. денежных средств ООО «Старатель» в лице Дегтяренко А.М подтверждается материалами дела. Таким образом, нарушение директором общества закона о бухгалтерском учета может повлечь его ответственность, но не  может устанавливать факт  безденежности договоров займа.

Имеющиеся в материалах дела объяснения Дегтяренко А.М. и протокол явки с повинной в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и при наличии подписанных договоров и документов о передаче денежных средств, не  могут являться основанием для признания договоров займа незаключенными  по безденежности.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 812 Кодекса и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о безденежности договора займа лежит на заемщике, при этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме его оспаривание о безденежности путем свидетельских показаний, в данном случае, объяснений  Дегтяренко А.М.,  не допускается.

Ссылка ответчика на пункт  2.1 договора займа от 03.06.2010, в котором стороны определили, что единственным доказательством передачи  суммы займа является расписка в получении денежных средств,  не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена как расписка заемщика, так и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, независимо от соблюдения реквизитов, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, квитанции к приходному кассовому ордеру  подписаны руководителем  ООО «Старатель»  и отвечают требованиям расписки, указанной в пункте 2 статьи 808 Кодекса. В квитанциях указаны дата, лицо, передающее денежные средства, получатель, сумма, имеется ссылки на договор.

На основании изложенного, суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил действительную волю сторон с учетом цели договоров, пришел к обоснованному выводу о фактическом получении ООО «Старатель» денежных средств по договорам займа от 27.05.2010 и от 03.06.2010.

Довод ответчика о том, что договоры займа являются ничтожными в силу пункта 2.2 трудового договора, заключенного с Дегтяренко А.М., противоречит действующему законодательству и правомерно не принят судом первой инстанции.

   В силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьей 174 Гражданского  кодекса  Российской   Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений,