Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А33-15053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2011 года

Дело №

А33-15053/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО «МРСК Сибири»): Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 16.03.2011 № 146Н/88,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2011 года по делу                        № А33-15053/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2010 по делу № 337-10-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гераскин Михаил Михайлович (далее - третье лицо, Гераскин М.М.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание от 30.09.2010 по делу № 337-10-10. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.02.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно по следующим основаниям:

- комиссия УФАС не осуществила необходимый правовой анализ представленного проекта договора, направленного в адрес заявителя;

- на основании статьи 48 Закона о защите конкуренции дело подлежало прекращению в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства;

- ненаправление в установленный срок проекта договора сетевой организацией само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении доминирующим положением;

- оспариваемым решением ответчика нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что приводит к нарушению принципа баланса экономических интересов.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.02.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Антимонопольный орган и Гераскин М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены путем направления определения от 24.03.2011 и его опубликованием на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела  без участия его представителя.

В соответствии со статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия антимонопольного органа и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

На основании заявления Гераскина Михаила Михайловича о нарушении ОАО «МРСК Сибири» законодательства по факту ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства потребителя в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, пер.Земляничный, 7, к электрическим сетям, УФАС возбуждено дело № 337-10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения указанного дела УФАС установлено, что 14.04.2010 Гераскиным М.М. в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлена заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, пер.Земляничный, 7, мощностью энергопринимающих устройств 6 кВт, уровень напряжения 220 В, категория надежности энергопринимающего устройства – III. Получена указанная заявка ОАО «МРСК Сибири» 26.04.2010.

Проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия направлены Гераскину М.М. 13.09.2010, по истечении 139 дней с момента получения заявки на присоединение.

30.09.2010 УФАС по делу № 337-10-10 вынесено решение, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее Закон о защите конкуренции).

30.09.2010 на основании решения от 30.09.2010 обществу выдано предписание, обязывающее ОАО «МРСК Сибири» с момента получения предписания, прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, направив в адрес заявителя в течение 7 календарных дней проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условиях к нему; осуществив в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, пер. Земляничный, 7, к электрическим сетям.

ОАО «МРСК Сибири», считая указанные решение и предписание от 30.09.2010 по делу    №337-10-10 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и предписания от 30.09.2010 по делу № 337-10-10 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 30.09.2010 по делу № 337-10-10, в соответствии с которым общество признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Основным видом деятельности ОАО «МРСК Сибири», в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении ответчик пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении пункта 15 Правил технологического присоединения в части направления в установленный срок в адрес Гераскина М.М. проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано совершение обществом указанного нарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная