Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» мая  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Мостремстрой» (ответчика): Прем И.А.-  представителя по доверенности  от 08.10.2010,

от ООО «СтройМастер» (истца): Лебедева М.В. – представителя по доверенности от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января  2011 года по делу № А33-15526/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – истец, ООО «СтройМастер») (ИНН 2465219374, ОГРН 1092468007158) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (далее- ответчик, ООО «Мостремстрой»  (ИНН 2462025490, ОГРН 1022402056445) о взыскании 322 436 рублей долга по договору №5 от 16.03.2010 и дополнительному соглашению №1 от 10.04.2010.

Определением от 02.11.2010 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала – Строительно-монтажный трест №13 (далее – третье лицо, ОАО «РЖДстрой» в лице филиала – Строительно-монтажный трест №13»,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» (далее – третье лицо, ООО  «Управляющая компания ИЛАН»), краевое государственное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – третье лицо краевое государственное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- представленные ответчиком акты (КС-2) №6 от 25.09.2010 и №7 от 31.10.2010 не могли быть подписаны  позже актов, подписанных заказчиком  №21 от 28.07.2010 и № 22 от 28.08.2010. Соответственно  и акты  на скрытые работы, которые предоставил  ответчик  августом 2010 не могли быть  подписаны позже, чем  принял заказчик (акт № 21 от 28.07.2010), так как   исполнительная  документация  не может подписываться  позже, чем акты  выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ (КС-3);

- представленные ответчиком  акты  на освидетельствование  скрытых работ по сути своей являются  актами промежуточной  сдачи работ;

- суд не учел представленные истцом документы: окончательные акты приемки выполненных работ  по устройству  железобетонных труб отверстием 1,5 х2  на ПК 2037+95 и 2х2  на ПК 2030+75  строительства железнодорожной линии  КарабулаЯрки, подписанные  представителями  ОАО «РЖДстрой» и филиала ДКС ОАО «РЖД» Красноярская ж\д, подтверждающие  окончательное выполнение работ 03 августа 2010.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 апреля  2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд ненаправили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

16.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (подрядчик) подписан договор №5 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству водопропускной ж/б трубы отверстием 2,0х2,0 на км 289 ПК 2030+75,0 ж/д линии Карабула – Ярки в Красноярском крае согласно приложению №1 к договору. Заказчик обязался принять и оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. сумма договора определена в размере 1 343 890 руб.

Утвержденная сторонами ведомость объемов и стоимости работ (приложение №1 к договору) на сумму 1 343 890 руб. представлена в материалы дела.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. договора с марта 2010 года (начало) по 31 августа 2010 года (окончание).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит оплату за фактически выполненные работы не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.3. договора).

По условиям договора заказчик обязан назначить своего представителя на объектах, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку строительных работ по водопропускной трубе, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям договора (п. 4.2.1);  оплатить работы подрядчика (п. 4.2.2.); принять выполненные подрядчиком работы по форме КС-2 (п. 4.2.3.).

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде (п. 7.2.).

10.04.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 16.03.2010 №5 (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству водопропускной ж/б отверстием 1,5х2,0 на км 290 ПК 2037+75,0 ж/д линии Карабула – Ярки в Красноярском крае согласно приложению №1 к дополнительному соглашению. Заказчик обязался  принять и оплатить работы подрядчика (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Утвержденная сторонами ведомость объемов и стоимости работ (приложение №1 к дополнительному соглашению) на сумму 700 340 руб. представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения общая стоимость работ подрядчика по соглашению составляет  700 340 руб.

В силу пункта 2.2. дополнительного соглашения заказчик производит оплату за фактически выполненные работы не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. дополнительного соглашения с апреля  2010 года (начало) по 31 августа 2010 года (окончание).

По условиям дополнительного соглашения заказчик обязан назначить своего представителя на объектах, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку строительных работ по водопропускной трубе, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям договора (п. 4.2.1);  оплатить работы подрядчика (п. 4.2.2.); принять выполненные подрядчиком работы по форме КС-2 (п. 4.2.3.).

В качестве доказательства выполнения работ по договору №5 от 16.03.2010 и дополнительному соглашению №1 от 10.04.2010 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2010 на сумму 62 789 руб., №2 от 03.08.2010 на сумму 259 557 руб., справки о стоимости выполненных работ  и затрат №1 от 25.07.2010, №2 от 03.08.2010.

Всего по указанным актам работы выполнены на общую сумму 322 346 руб.

Указанные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 05.08.2010 истец обратился к ответчику с просьбой подписать акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатить имеющуюся задолженность. Письмо было получено ответчиком 16.08.2010 (сведения почты России от 16.12.2010 №24.14.2.1.-31/1423).

Ссылаясь на то, что ответчик акты формы КС-2, КС-3 не подписал, мотивированное возражение не представил, выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании 322 436 руб. долга по договору №5 от 16.03.2010 и дополнительному соглашению №1 от 10.04.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что объемы работ, указанные истцом в формах КС-2 и КС-3 выполнялись ответчиком своими силами, данные работы производились в период с 02.08.2010 по 20.08.2010 и были сданы ответчиком подрядчику ООО «Управляющая компания «ИЛАН» и в последующем сданы генподрядчиком заказчику Краевому государственному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Ответчик представил в материалы дела договор субподряда №66-УК от 16.11.2009 на выполнение работ по строительству железнодорожной линии Карабула-Ярки в Богучанском районе Красноярского края, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН»  (подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «МостРемСтрой» (субподрядчик).

Пунктом 1.1. договора №66-Ук установлено, что субподрядчик обязался выполнить на условиях строительного подряда комплекс работ по устройству железобетонных труб на ПК 2030+75, ПК 2088+15,5 и ПК 2092+75 при строительстве железнодорожной линии Карабула-Ярки в Красноярском крае.

Из содержания договора следует, что заказчиком по выполнению перечисленных работ является Краевое государственное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН», субподрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «МостРемСтрой».

В качестве доказательства выполнения ответчиком работ, указанных истцом в актах №1, №2, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №6 от 25.09.2010, №7 от 31.10.2010, подписанные представителями ООО «Мостремстрой» и ООО «Управляющая компания  ИЛАН».

Сторонами в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №21 от 28.07.2010, №22 от 28.08.2010, подтверждающие сдачу Строительно-монтажным трестом  №13 филиал открытого акционерного общества «РЖДстрой» и принятие Краевым государственным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» спорных работ по договору  подряда №03-72/08 от 04.12.208.

В актах №21 от 28.07.2010, №22 от 28.08.2010 отражены работы, поименованные в актах №1 от 25.07.2010, №2 от 03.08.2010, представленных истцом.

Сторонами в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ за период май и август 2010 года.

В качестве доказательства выполнения указанных в актах №1 и №2 работ, истцом в материалы дела представлены  договоры подряда №3 от 31.05.2010, №1 от 16.03.2010, №2 от 16.03.2010, подписанные между истцом и иными физическими лицами на выполнение работ по устройству железобетонных труб строительства ж/д линии Карабула-Ярки в Богучанском районе Красноярского края; документы по исполнению перечисленных договоров; товарные чеки, подтверждающие приобретение материалов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (подрядчик) заключен договор №5 от 16.03.2010, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат