Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А33-15366/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая 2011 г.

Дело №

А33-15366/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой О.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «САНктъ» ИНН 2452030621/ОГРН 1052452027011) - Каминского В.Г., представителя по доверенности от 18.06.2010, Кима А.Р., представителя по доверенности от 18.06.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края) - Агапитовой Е.С., представителя по доверенности от 05.04.2011; Конюховой Е.А., представителя по доверенности от 04.04.2011; Потылицыной О.А., представителя по доверенности от 04.04.2011;

  рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по                                   г. Железногорску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2011 года по делу  №А33-15366/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНктъ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке                   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 06.08.2010 № 02/15Ю в части доначисления и предложения уплатить 1 422 177 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость, 527 754 рубля 59 копеек пеней; 1 946 008 рублей   86 копеек налога на прибыль и 518 799 рублей 86 копеек пеней; привлечения к ответственности в виде штрафов в общей сумме                 253 893 рубля 49 копеек; а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 837 рублей и за март 2007 года в сумме 49 356 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 января 2011 года требование общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о нарушении инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, так как налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; судом не приведена норма налогового законодательства, которой установлена обязанность налогового органа рассмотреть ходатайство налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки.

При этом инспекция указывает, что ею рассмотрены все ходатайства общества в соответствии с требованиями налогового законодательства, в том числе согласно протоколу от 04.08.2010 №17Б ходатайство общества об отложении рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, налоговый орган считает, что неоднократное заявление ходатайств, несвоевременное представление возражений на акт проверки и подтверждающих документов свидетельствуют о злоупотреблении обществом своими правами  и создании препятствий в осуществлении налогового контроля.

По мнению инспекции, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрена необходимость повторного составления акта выездной налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  и обязанность по ознакомлению налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Обязанность инспекции по передаче всех документов, полученных в ходе проверки налогоплательщику в виде копий и выписок и право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки возникли только после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».

Инспекция считает, что ссылка на завершившийся в 11 часов 20 минут 04.08.2010 допрос свидетеля Латышевой Е.А. не имеет значения, так как к моменту рассмотрения материалов проверки сбор доказательств был завершен.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по операциям с обществами «ТУИМ», «Триумф-М», «Бонус Плюс», «Пегас», «Гарант 10», «Комета», «Сибтехнострой», «Интерстрой» и «СТМ ПЛЮС» подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему не согласилось с изложенными в жалобе доводами инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, полагая, что результаты выездной налоговой проверки рассмотрены с нарушением существенных условий процедуры. Также заявитель считает, что им в соответствии с требованиями глав 21, 25 Кодекса подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 22.10.2009 № 02/74Ю проведена выездная налоговая проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 01.01.2009.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2010 № 02/15Ю, который вручен директору общества Захарову М.В.

Извещением от 03.06.2010 № 02/52, которое вручено директору общества Захарову М.В., налогоплательщик приглашен на 28.06.2010 в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Извещением от 03.06.2010 № 02/53, которое вручено директору общества Захарову М.В., налогоплательщик приглашен на 25.06.2010 в инспекцию для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Налогоплательщиком 22.06.2010 в налоговый орган было подано заявление от 21.06.2010                    № 70 о предоставлении возможности ознакомления со всеми материалами выездной налоговой проверки и снятия копий (в частности, путем фотографирования) документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Также налогоплательщиком подано заявление от 21.06.2010 № 69 о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 24.06.2010 налогоплательщик ознакомлен с протоколами допросов директора и заведующей склада общества; протоколом осмотра помещений, территории общества, постановлением и протоколом выемки документов и предметов; направленными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки запросами и ответами на них, протоколами допросов, протоколами осмотра помещений, выписками банков по расчетным счетам, полученными в отношении обществ «Интерстрой», «Туим», «Бонус плюс», «Триумф», «Пегас», «Комета», «Сибтехнострой»  (протокол б/н от 24.06.2010).

Извещением от 25.06.2010 № 02/62 налогоплательщик уведомлен о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с поступившим от него заявлением и приглашен в инспекцию 30.06.2010.

Извещением от 29.06.2010 № 02/65 налогоплательщик уведомлен о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью оценки представленных возражений на акт проверки и приглашен в инспекцию  02.07.2010.

Заявителем 01.07.2010 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки                    от 31.05.2010 № 02/15Ю.

Обществом 02.07.2009 в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки от 31.05.2010 № 02/15Ю, возражений на акт проверки представлено заявление от 02.07.2010 № 309/2010- юр о применении смягчающих обстоятельств. Налоговым органом в связи с необходимостью представления налогоплательщиком документов, подтверждающих доводы, изложенные в возражениях, принято решение о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 06.07.2010 (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 02.07.2010 № 17).

Извещением от 02.07.2010 № 02/68 налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 06.07.2010.

Инспекцией принято решение от 02.07.2010 № 02/50Ю о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07.07.2010.

Согласно протоколу от 02.07.2010 общество ознакомлено с направленными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки запросами и ответами на них, протоколами допросов, протоколами осмотра помещений, выписками банков по расчетным счетам, полученными в отношении обществ «Гарант-10», «СТМ ПЛЮС»  (протокол б/н от 02.07.2010).

Налогоплательщиком 05.07.2010, 06.07.2010 представлены дополнения к возражениям.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта от 30.09.2009   № 42, письменных возражений налогоплательщика и дополнений к ним инспекцией 06.07.2010 принято решение № 02/52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93 Кодекса налогоплательщику направлено требование о предоставлении документов (информации), в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Федерального БТИ по Красноярскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю; в соответствии со статьей 90 Кодекса проведены допросы свидетелей, направлено поручение о проведении допроса свидетеля в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Санкт-Петербургу. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 04.08.2010, которая вручена представителю общества по доверенности от 02.08.2010 Латышевой Е.А. 06.08.2010.

Извещением от 06.07.2010 № 02/69 налогоплательщик уведомлен о назначении рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на 04.08.2010.

Налогоплательщиком 23.07.2010 заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и переносе даты рассмотрения материалов проверки на 09.08.2010.

Инспекция письмом от 28.07.2010 № 02-45/06071 отказала в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, ссылаясь на сроки, установленные пунктом 6 статьи 100, пунктом 1 статьи 101 Кодекса, и необходимость вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не позднее 06.08.2010. Также инспекции уведомила налогоплательщика о том, что о дате и времени ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля он будет извещен дополнительно.

Налогоплательщиком 04.08.2010 повторно заявлены ходатайства № 342/2010-юр о предоставлении возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и № 343/2010-юр о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Письмом от 05.08.2010 № 02-45/06253 инспекция отказала в удовлетворении ходатайства об ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, акта проверки от 31.05.2010 № 02/15Ю, возражений и дополнений к возражениям на акт проверки проводилось 04.08.2010 без участия представителей общества (протокол от 04.08.2010 № 17Б)

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.08.2010 № 02/15Ю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 1 946 008 рублей 86 копеек, налог на добавленную стоимость в общей сумме  1 422 177 рублей 20 копеек; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 837 рублей и за март 2007 года в сумме 49 356 рублей              42 копейки.

В порядке статьи 75 Кодекса начислены пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 046 554 рубля 45 копеек.

Решением общество также привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 252 782 рубля 82 копейки.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 24.09.2010 № 12-0912 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения, решения инспекции от 06.08.2010 № 02/15Ю - без изменения.

Общество оспорило решение от 06.08.2010 № 02/15Ю в судебном порядке, полагая, что налоговым органом нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, так как налогоплательщику не обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и право представить свои возражения в связи с неознакомлением с дополнительными материалами. Также заявитель считает, что налоговым органом использованы доказательства, полученные с нарушением норм налогового законодательства, у налогового органа имелся полный пакет документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется