Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НП «ИНВЭЛ» размер взносов устанавливается Наблюдательным советом партнерства на основании Положения о взносах, утвержденного общим собранием членов партнерства.

Решением общего собрания членов  Партнерства  (протокол №1 от 24.02.2004 в редакции решения годового Общего собрания  членов НП «Инновации в электроэнергетике» Протокол №8 от 23.06.2006г.) утверждено положение о взносах в некоммерческом партнерстве «Инновации в электроэнергетике».

Согласно пунктам 3.2., 3.4., 3.5. Положения о взносах членский взнос уплачивается членом партнерства, начиная с года принятия в партнерство. Размер членского взноса на очередной год утверждается Наблюдательным советом до первого ноября предшествующего года и может  быть изменен по решению Наблюдательного совета в течение года, на котором  он был установлен. Членский взнос уплачивается в течение первого полугодия текущего года с внесением не менее 50 % суммы членского взноса в первом квартале текущего года.

Решением Наблюдательного совета (протокол заседания №29 от 20.02.2007) установлен членский взнос на 2007 год для членов партнерства в размере 800 000 рублей.

Доказательства внесения минимальных регулярных членских взносов за 2007 год ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 213 555 руб.лей 66 копеек за период с 01.07.2007 по 10.12.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку уплата минимальных членских взносов для члена партнерства носит обязательный характер, данное обязательство имеет денежный характер, то истец вправе за нарушение сроков внесения членских взносов требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком обязанности по внесению минимальных регулярных членских  взносов, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 555 рублей 66 копеек.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании членского взноса за 2007 год правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сделанные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о взносах в НП «ИНВЭЛ», утвержденного общим собранием членов НП «ИНВЭЛ» (протокол №1 от 24.02.2004 в редакции решения годового Общего собрания  членов НП «Инновации в электроэнергетике» Протокол №8 от 23.06.2006г.) членский взнос уплачивается в течение первого полугодия текущего года с внесением не менее 50% суммы членского взноса в первом квартале текущего года.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о взносах в НП «ИНВЭЛ», утвержденного общим собранием членов НП «ИНВЭЛ» 03.08.2007 (протокол от 03.08.2007 № 11) минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Принимая во внимание во внимание буквальное толкование указанных положений, срок исковой давности  по уплате минимального членского взноса за 2007 год начинает течь с 01.07.2007 и истекает 01.07.2010. Исковое заявление некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» в Арбитражный суд Красноярского края поступило 30.06.2010, что подтверждается штампом Почты России.

Довод ответчика о том, что размер членского взноса за 2007 год был установлен только 20.02.2007, то есть с нарушением пункта 3.3 раздела 3 Положения о взносах в НП «ИНВЭЛ», правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку ни действующим законодательством, ни уставом НП «ИНВЭЛ», ни Положением о взносах в НП «ИНВЭЛ» не установлены последствия нарушения Наблюдательным советом Партнерства пункта 3.4. раздела 3  Положения о взносах в НП «ИНВЭЛ», влекущие отсутствие обязанности у  члена НП «ИНВЭЛ» по уплате членского взноса. Кроме того, ни действующим законодательством, ни Положением о взносах не предусмотрено деление суммы членов взноса в зависимости от периода  членства, а также уменьшении размера членского взноса.

Довод ответчика о том, что не предусмотрено законом и уставом право истца на принудительное взыскание с члена Партнерства взносов в случае отказа участника от их внесения, также правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что заявление  истца   об уточнении исковых требований в адрес ответчика не поступало, не принимается  судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании 14.01.2011  заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, представив для приобщения к материалам дела уточнение исковых требований в письменной форме.  Определением от 14 января 2011 года  судебное заседание откладывалось до 11.02.2011 для  представления истцом доказательств  направления  ответчику заявления  об уточнении исковых требований. В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция  № 09232, подтверждающая  направление  уточнений исковых требований  ответчику (том 5, л.д. 26).

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 по делу № А33-9957/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также