Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А74-41/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года

Дело №

А74-41/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи    

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Парфентьевой О. Ю. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Лобановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» (заявителя) –           Назарова А.В., на основании доверенности от 01.10.2008, паспорта, присутствующего в Третьем арбитражном апелляционном суде;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (административного органа) – Туркина Е.В., на основании доверенности от 29.06.2010 № 27-37-57/10, присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия;

прокурора города Саяногорска (третьего лица) – Парфентьева В.Г., на основании служебного удостоверения, присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия,

апелляционные жалобы прокурора города Саяногорска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2011 года по делу № А74-41/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» (ОГРН 1021900673398, ИНН 1902017580) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 27.12.2010          № 53/35 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор города Саяногорска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2011 года постановление главного государственного инспектора г. Саяногорска по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 27.12.2010 № 53/35 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ», признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и прокурор города Саяногорска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» оставить без удовлетворения. Настаивают на том, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагают, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по оформлению права на пользование земельным участком. В апелляционных жалобах административный орган и прокурор ссылаются на следующие доводы:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что павильон – это временная постройка, не является объектом недвижимости, права на которую подлежат государственной регистрации, следовательно, однозначно определить собственника такой постройки не представляется возможным;

- материалами дела подтверждается, что с 01.01.2003 до момента проверки фактическое пользование торговым павильоном и соответственно земельным участком, на котором он расположен, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ»;

- письмо департамента архитектуры, градостраительства и недвижимости г. Саяногорска от 18.01.2011 № 58-6, полученное после вынесения постановления об административном наказании не является допустимым доказательством; документов, подтверждающих право пользования земельным участком, обществом на момент проведения проверки не представлено;

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что Федоров И.Г. на момент заключения договора аренды земельного участка имел статус индивидуального предпринимателя и одновременно являлся единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ»;

- административный орган в ходе рассмотрения административного дела и исследования обстоятельств дела был вправе по своему усмотрению переквалифицировать состав правонарушения; оба состава имеют одинаковую санкцию и не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители административного органа и прокурора поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в них доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900673398.

10.12.2010 прокурором города Саяногорска вынесено постановление о возбуждении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» об административном правонарушении, выразившегося в самовольном занятии обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкрн., район ГУЭС, для эксплуатации торгового киоска «Тройка», и предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление получено генеральным директором общества Сафроновой С.Г. 10.12.2010.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного производства в соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения главному государственному инспектору города Саяногорска по использованию и охране земель - начальнику Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия вынесено постановление от 27.12.2010 № 53/35, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкрн., район ГУЭС, используемого для эксплуатации торгового киоска «Тройка» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «АЛТЫНЪ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2010, постановление от 27.12.2010 по делу № 53/35 о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Признавая постановление главного государственного инспектора г. Саяногорска по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 27.12.2010 № 53/35 о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции правомерно установил неполное выяснение административным органом всех обстоятельств имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет административную ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями