Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца) – Сташкевич Е.А., представителя по доверенности от 19 апреля 2011 года № 38-04/11, Коробкина А.В., представителя по доверенности от 20 августа 2010 года №13-08/10, Ранн А.И., представителя по доверенности от 25 октября 2010 года № 21-10/10,

от общества с ограниченной ответственностью  «Восток Сиблес» (ответчика) – Татарчук Ю.А., представителя по  доверенности от 17 декабря 2010 года,

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (третьего лица) – Горовенко А.Н., представителя по доверенности от 20 августа 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля 2011 года по делу № А33-15604/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610, далее по тексту также истец) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» (ОГРН 1022400592004, ИНН 2407011095, далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4 773 241 рубля 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского каря от 26 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное учреждение «Невонское лесничество» (ОГРН 1022400592807, ИНН 2407001410) и Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ущерба действиями ответчика и его вины в причинении вреда.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2011 года по делу № А33-15604/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу закона бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, противоправность причинителя вреда презюмируется на основании принципа генерального деликта, когда любое действие, нарушающее субъективные гражданские права другого признается противоправным.

Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов работ зафиксировано допущенное ответчиком нарушение – незаконная рубка лесных насаждений. В объяснениях, представленных органами следствия, зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений, противоправности поведения (вина), причинная связь между таким поведением и наступлением вреда должны устанавливаться в рамках настоящего дела независимо от наличия приговора суда.

Факт осуществления рубки деревьев без разрешительных документов подтверждается также тем, что в лесных декларациях, поданных ответчиком 31 декабря 2008 года и 4 февраля 2010 года, отсутствуют заявления о лесозаготовке в 2009 и 2010 году в квартале 319 выдела 1,27 Ирбинского участкового лесничества. Ответчиком не представлены доказательства осуществления   лесозаготовительной деятельности на данном участке иными лицами.

В материалах дела имеется акт приема-передачи, подтверждающий принятие ответчиком лесного участка, в котором расписался директор общества в получении участка к разработке и в ознакомлении с границами лесосеки. Приступая к разработке лесосеки, директор ответчика не удостоверился в достаточной мере в выполнении работ его работниками в пределах предоставленной лесосеки, что свидетельствует о грубой неосторожности с его стороны. Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего выделения на местности указанной в лесной декларации лесосеки (делянки), вследствие чего, действуя добросовестно и  осмотрительно, ответчик был бы лишен возможности осуществлять рубку и границах предоставленной ему лесосеки, в материалы дела ответчиком не представлены.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности может явиться основанием для оспаривания факт привлечения к административной ответственности., но при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, протокол является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная Постановлением Гослесхоза СССР от 22 апреля 1986 года № 1, не является федеральным законом, тогда как согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми являются те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона. В пункте 1.1. Инструкции указано, что она разработана во исполнение пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 21 августа 1968 года № 641, данный пункт говорит о порядке изъятия, учёта и реализации продукции, изъятой в результате лесонарушения, что не имеет отношения к незаконной рубке деревьев.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применим в настоящем деле, поскольку предметом спора является взыскание вреда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года апелляционная жалоба Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 мая 2011 года.

В судебное заседание представитель краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение учреждения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 7).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась учреждению судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 24 марта 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает краевое государственное учреждение «Невонское лесничество» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представители Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края поддержали доводы апелляционной жалобы. Указали, что в связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная Постановлением Гослесхоза СССР от 22 апреля 1986 года № 1, не применяется. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается объяснениями Розмана И.М. от 2 сентября 2010 года, протоколом осмотра места происшествия, копией космомониторинга. Доказательства того, что Розман И.М. не является работником ответчика не представлены.

Представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края поддержал изложенные истцом доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» не производило незаконную рубку леса. Вина ответчика в незаконных рубках не доказана.

Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В нарушение статей 7, 9, 11 названного Федерального закона истцом не представлено распоряжение (приказ) о проведении мероприятий по контролю (внеплановой проверки) в отношении ответчика, а также составленный по результатам проведенной контрольных мероприятий акт проверки.

Суд обоснованно применил Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденную Постановлением Гослесхоза СССР от 22 апреля 1986 года № 1, которая не утратила силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, и не противоречит нормам действующего законодательства. Документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может являться протокол о лесонарушении, а кроме того, ответчик должен быть извещен о времени натурного обследования места совершения вменяемого ему лесонарушения, данные требования не выполнены истцом. Кроме того, обследование и перечет срубленных деревьев произведены ответчиком не одновременно с составлением сообщения о лесонарушении и перечетной ведомости (30 и 31 августа 2010 года), что также противоречит требованиям инструкции.

Уголовное дело возбуждено по факту незаконной рубки, а не в отношении  конкретного лица, то есть виновное в незаконной рубке лицо не установлено. На момент осмотра какой-либо техники, оборудования, людей не обнаружено, протоколом осмотра зафиксирован лишь факт рубки и количество срубленных деревьев. Все допрошенные свидетели только поясняли места обнаружения рубок и количество срубленной древесины, никаких сведений о том, кто производил незаконные рубки, опрошенные свидетели не сообщали.

На момент обнаружения незаконных рубок в квартале 322 выдел 21, 22, 29 у ответчика имелась официальная лесосека на 2010 год, которая не была тронута рубкой. Ответчику было нецелесообразно нести расходы с доставкой техники, людей, вывозом леса в целях незаконной рубки при наличии официальной невырубленной лесосеки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 сентября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 111-3 (т.1, л.д. 28), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 16 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок площадью 5905 га расположен в краевом государственном бюджетном учреждении «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах: 318, 319, 320, 321, 322, 353, 354, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0313-2008-09-3355-1, и предназначен для заготовки древесины.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложения № 1, 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

В силу пункта 19 договора аренды арендатор возмещает ущерб, причиненный лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 26 декабря 2024 года (пункт 26 договора).

Лесной участок передан по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору) обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» (т.1, л.д. 101).

Согласно лесной декларации от 4 февраля 2010 года (т.1, л.д. 106), с 14 февраля 2010 года по 3 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» использовало леса для заготовки древесины.

Согласно сообщению о лесонарушении от 31 августа 2010 года  № 10 (т.1, л.д. 16), составленному инженером краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» Швединым Д.А., 30 августа 2010 года лесничим Ирбинского лесничества Колпаковым Е.Е. совместно с мастером леса Варищевым В.А. обнаружено лесронарушение – незаконная рубка эксплуатационных лесов Ирбинского участкового лесничества кв. 319 выдел 1,27 на арендованном участке лесного фонда общества с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес». Размер лесонарушения: 502 дерева породы «сосна», 544 дерева породы «лиственница», 358 деревьев породы «ель», 186 деревьев породы «пихта», 11 деревьев породы «береза», общим объемом 1416,01 куб.м. Графы о должностном лице по вине которого совершено лесонарушение и об объяснениях лесонарушителя, подписях присутствующих в сообщении не заполнены. Место составления сообщения – контора краевого государственного учреждения «Невонское лесничество». Доказательства приглашения представителей общества с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» для составления сообщения не представлены.

К сообщению о лесонарушении приложена схема незаконной рубки леса в кв. 319 выд. 1,27 краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» Ирбинского участкового лесничества (т.1, л.д. 18).

Согласно расчету ущерба незаконной рубки (т.1, л.д. 19), ущерб государственному лесному фонду от незаконно срубленной древесины составил 4 773 241 рубль 94 копейки.

Истцом представлены данные космомониторинга (т.1, л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия, составленным 31 августа 2010 года в кв. 319 выдел 1,27 Ирбинского участкового лесничества краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Богучанскому району,