Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А33-14398/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

В остальной части арендная плата в размере 3 000 056 рублей 26 копеек, начисленная по договору от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 за период с 01.01.2005 по 05.10.2010, не внесена.

При изложенных обстоятельствах кредитор – Управление имущества администрации города Норильска просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов ООО «Жилищная компания» в третью очередь сумму 3 000 056 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 по состоянию на 05.10.2010.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296 –ФЗ  (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 20.11.2010 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с требованием 07.12.2010, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд (л.д. 48). Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 22.03.2004 № ЖФ-26/2004, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к отношениям, сложившимся между сторонами, правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договором аренды от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004, с учетом приложения №1 к договору, определены характеристики и место расположения передаваемых в аренду ответчику объектов муниципальной недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года. Следовательно, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 01.06.2000 № 53.

Договор аренды от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 заключен на срок менее одного года (01.05.2004 по 31.12.2004), в связи с чем, обязательной государственной регистрации не подлежал. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленным в материалы дела актом приема-передачи от 22.04.2004, с учетом приложения к нему, подтверждается факт передачи кредитором и получения должником объектов муниципального имущества - вводные коллекторы и трубопроводы ТВС и К, - по договору аренды от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 в надлежащем техническом состоянии и пригодных для использования по назначению в соответствии с договором.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  В соответствии с Положением, утвержденным Решением Норильского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-704, Управление имущества администрации города Норильска является органом муниципального образования, уполномоченным на осуществление прав муниципального образования как собственника имущества, а также на представление интересов муниципального образования в связи с распоряжением указанным имуществом. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.03.2004 № ЖФ-26/2004 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2007), арендная плата также подлежит зачислению на лицевой счет Управления администрации города Норильска в УФК по Красноярскому краю.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Однако, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок окончания действия договора аренды от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 определен по 31.12.2004, и в последующем неоднократно продлялся сторонами – до 31.12.2009. По истечении согласованного срока действия договора арендуемое недвижимое имущество должником возвращено не было. Кредитор требование о возврате имущества до 31.12.2009 не предъявлял, возражения против продолжения использования должником недвижимым имуществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 не заявлял в связи с чем договор признан судом первой инстанции возобновленным на неопределенный срок правомерно.

Также как следует из материалов дела, доказательств заявления одной из сторон о расторжении договора в период до 05.10.2010  в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы на момент заключения договора согласован сторонами в разделе 3  договора, согласно которому,  арендная плата подлежит ежемесячному перечислению на расчетный счет арендодателя в течение 15 числа месяца, следующего за отчетным, а также отражен в приложении №1 и в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно уточненному расчету кредитора, за период с 01.01.2005 по 05.10.2010 начислено 5 864 411 рублей 91 копейка арендной платы.

Факт частичной оплаты должником суммы в размере 2 864 355 рублей 65 копеек признается кредитором.

В соответствии с уточнением суммы требования, заявленной к включению в реестр, по состоянию на 05.10.2010 арендная плата по договору от 22.03.2004 №ЖФ-26/2004 за пользование объектами нежилого фонда начислена в размере 3 000 056 рублей 26 копеек.

Доказательства внесения арендной платы по рассматриваемому договору в большем размере и погашения задолженности в указанной сумме должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие иных оснований прекращения обязательств должника по внесению 3 000 056 рублей 26 копеек арендной платы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что должник при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорил наличие по состоянию на 05.10.2010 задолженности в размере 3 000 056 рублей 26 копеек арендной платы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 4 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку обязанность должника по уплате кредитору суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования кредитора по договору аренды по состоянию на 05.10.2010 не относятся к текущим платежам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано требование кредитора к должнику на сумму 3 000 056 рублей 26 копеек обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку должник не заявлял о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения судом определения по существу рассматриваемого спора, Третий арбитражный апелляционный суд в силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе принимать довод должника о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу № А33-14398/2010к4 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу № А33-14398/2010к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», г. Норильск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 402 от 10.03.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:                                               

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская