Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А33-2805/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

Дело №

А33-2805/2009к91

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой»: Смирнова Е.В. - представителя по доверенности от 16.10.2010,

от конкурсного кредитора КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД»: Непомнящих А.Г. – представителя по доверенности от 18.02.2011,

от кредитора Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 23.03.2011,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Кустикова В.В.: Котляровой Н.А. – представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой»,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от 10 марта 2011 года по делу № А33-2805/2009к91,

принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (далее также ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 временный управляющий Малаев Хамит Саитович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун», временным управляющим ЗАО «Сибстоун» утвержден Кустиков Владимир Викторович, обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложены на Кустикова Владимира Викторовича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 04.09.2010.

10.11.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Протасова Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун» денежной суммы в размере 32 515 800 рублей, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании 01.03.2011 первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о замене кредитора Протасова С.В. на его правопреемника, на основании договора цессии  - открытое акционерное общество «Красноярскэлектросетьстрой».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года заявление Протасова С.В. о замене стороны правопреемником удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) требования в сумме 32 515 800 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскэлектросетьстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, перечисленные в заявлении Протасова С.В. договоры между должником и Протасовым С.В. на участие в долевом строительстве первой очереди строящегося жилого дома по улице Копылова, 19, права по которым, включающие в себя требования к должнику о передаче законченных строительством объектов долевого строительства, уступлены Протасовым С.В. в пользу ОАО «КЭСС» считаются заключенными, поскольку они прошли государственную регистрацию и соответствуют всем предъявляемым к таким договорам требованиям Закона об участии в долевом строительстве.

Как считает заявитель, приобретенные ОАО «КЭСС» имущественные права (требования) по действующим, считающимся заключенными, договорам участия в долевом строительстве, привели к передаче в пользу ОАО «КЭСС» права залога строящегося многоквартирного жилого дома и право залога прав аренды земельного участка площадью 9377м2, с категорией земель: земли поселений, с кадастровым номером 24:50:02 00127:0039, находящегося по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, предоставленного ЗАО «Сибстоун» на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 07.12.2005 № 2885 и договора аренды земельного участка № 258 от 03.02.2006, для использования в целях строительства 1-й очереди многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями магазина, офисов, ТСЖ, инженерного обеспечения объекта.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве, изложенному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 9639/08, требования залогодержателей удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав в следующее.

Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод, что условия предусмотренные законодательством РФ при заключении вышеназванных договоров сторонами соблюдены, а именно все 16 договоров зарегистрированы в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем на договорах имеется соответствующая отметка.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как считает компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» судом первой инстанции и согласно п. 1.5. Договоров от 10.08.2010 г. срок исполнения обязательств по передаче квартир установлен сторонами не позднее - 01.07.2011.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения заявления, срок исполнения обязательств ЗАО «Сибстоун» по договорам от 10.08.2010 по передаче в собственность Протасову С.Ю. вышеназванных квартир не наступил, а, следовательно, и нарушение данных обязательств, так и не наступило.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, что обязательства по передаче квартир по договорам от 10.08.2010 не может быть исполнено. Более того, необходимо отметить, что ни заявитель, ни его правопреемник с требованиями о расторжении договоров к ЗАО «Сибстоун» не обращались, так же, указанные требования не были заявлены в суде первой инстанции.

Как правильно указал Арбитражный суд Красноярского края в своем определении от 10.03.2011, договоры участия в долевом строительстве являются действующими, в установленном законом порядке расторгнуты не были.

Таким образом, по мнению компании заявитель не доказал, наличие у него денежного требования к ЗАО «Сибстоун», что является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требования кредиторов ЗАО «Сибстоун».

И.о.  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» Кустиков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав следующее.

Между сторонами не возникло денежное обязательство, кредитор обладает правом требования исполнения должником обязательств, предусмотренных совместными соглашениями, в натуре либо после расторжения договоров долевого участия – правом включения в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просил определение Арбитражного суда  Красноярского края от 10.03.2011 года по делу № А33-2805/2009к91 отменить и принять новый судебный акт о включении требования открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» к закрытому акционерному обществу «Сибстоун», вытекающие из договора участия в долевом строительстве, на общую сумму 32 515 800 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун» в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Представитель конкурсного кредитора КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредитора Новоселова Е.А. в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.01.2005 Протасов Сергей Владимирович и должник - ЗАО «Сибстоун» заключили между собой договор, по которому приняли на себя взаимные обязательства о совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта - инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию первого и второго подъездов многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, именуемому далее - жилой дом, и передаче Протасову С.В. как кредитору в собственность результата осуществленных капитальных вложений, выраженного в части жилья в указанном доме -42- х квартир, указанных в пункте 1.1. договора от 17.05.2005 (т.2, л.д. 9-10).

Договор от 17.01.2005 был заключен сторонами на основании разрешения на строительство первой очереди строящегося жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, от 17.01.2005 № 5, выданное ЗАО «Сибстоун» Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска 17.01.2005.

17.04.2006 Протасов С.В. и ЗАО «Сибстоун» заключили дополнительное соглашение к договору от 17.01.2005 (т.2, л.д. 11) по которому для удобства в расчетах и учете взаимных требований и обязательств договор от 17.01.2005 перезаключили    на     новых    условиях    путем составления и подписания новых договоров, предметом которых будет являться участие Протасова С.В. в финансировании строительства каждой отдельной квартиры из числа, указанных в пункте 1.1. договора от 17.01.2005. При этом, стороны признали, что независимо от даты перезаключения договора на новых условиях путем составления и подписания отдельного договора, предметом которого будет являться участие Протасова С.В. в финансировании строительства каждой отдельной квартиры из числа, указанных в пункте 1.1. договора от 17.01.2005, права Протасова С.В. на получение в собственность после окончания строительства и подписания документа, разрешающего ввод жилого дома в постоянную эксплуатацию, считаются возникшими, признаются и не оспариваются ЗАО «Сибстоун» с 17.01.2005.

Протасов С.В. и ЗАО «Сибстоун» заключили следующие договоры:

-договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,0 м2 с первоначальным строительным номером 50 на 15-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 368 000 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру № 66 от 20.03.2007 (т.2, л.д. 12);

-договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 2-х комнатной квартиры площадью 76,4 м2 с первоначальным строительным номером 51 на 15-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 413 400 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру № 93 от 24.05.2006 на сумму 500 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № 113 от 12.07.2006 на сумму 33 710 руб. и по приходному кассовому ордеру № 195 от 09.10.2006 на сумму 879 690 рублей (т.2, л.д. 16);

-договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 103,14 м2 с первоначальным строительным номером 52 на 15-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 908 090руб., оплаченным