Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А33-2805/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) (далее Закон об участии в долевом строительстве) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из представленных заявителем документов, 10.08.2010 между ЗАО «Сибстоун » и Протасовым С.В. заключены 16 договоров участия в долевом строительстве на 20 квартир, по условиям которого застройщик (ЗАО «Сибстоун») приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с использованием привлеченных сил и средств многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, 19 (первая очередь), после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, перечисленные в пункте 1.2. договора, инвестору (Протасов С.В.). Инвестор обязался, в свою очередь, уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Земельный участок выделен должнику на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 127:0039 от 03.02.2006 № 258.

Разрешение на строительство выдано Администрацией г. Красноярска 21.06.2010.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договоров от 10.08.2010 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - первое полугодие 2011 года при условии надлежащего исполнения инвестором обязанности по уплате цены договора, срок передачи квартир, инвестору – не позднее 01.07.2011.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договоров от 10.08.2010 цена всех договоров составляет 32 515 800 рублей, которые инвестор оплатил до даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Доказательствами оплаты кредитором должнику 32 515 800 рублей являются представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения.

Пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и являющимся единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и ли в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок передачи квартир кредитору установлен - не позднее 01.07.2011. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры на момент рассмотрения спора не наступил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что договоры участия в долевом строительстве являются действующими, не расторгались, по условиям спорных договоров застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, срок исполнения обязательства по передаче квартиры не наступил, спорное обязательство денежным не является, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Закон о банкротстве не содержит понятия неденежного обязательства.  

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявленное кредитором ОАО «Красноярскэлектросетьстрой  обязательство не является денежным, поэтому не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является залоговым кредитором, в связи с чем его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, является несостоятельным, поскольку требование, которое обеспечено залогом, не является денежным.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу № А33-2805/2009к91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой», г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1061 от 04.03.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская