Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, фактическую оплату ответчиком полученной тепловой энергии, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, правомерно  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 32 000 рублей, взыскал  с ответчика  в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2010 все обязательства по содержанию недвижимого имущества, в том числе по отоплению, водоснабжению, вентиляции, оплате налогов с момента регистрации перешли к покупателю, при этом, истец  надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора № 499 от 20.10.2006, в связи с чем, обязанность по плате неустойки в сумме 32 000 рублей  у ответчика отсутствует, не принимается  судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 499 от 20.10.2006 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке  до окончания срока его действия по письменному заявлению одной из сторон. Основанием для одностороннего расторжения договора является неоднократное нарушение одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, при этом, расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает абонента от обязанности оплатить энергию, полученную до расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента, определенного в письменном уведомлении.

Согласно пункту 9. 3 договора № 499 от 20.10.2006 споры сторон, связанные с заключением, изменением договора регулируются путем обмена письмами. Для расторжения договора абоненту необходимо: направить  письменное заявление в энергоснабжающую организацию; провести сверку расчетов и полностью погасить задолженность; отключить свои сети и теплопотребляющие установки от сети; предоставить в договорный отдел копию  двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента. С момента составления  акта начисление платы за потребляемую энергию прекращается.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком условий для расторжения договора, определенных в пункте 9.3 договора.

Доказательств того, что потребителем энергоресурса являлось иное лицо в материалы дела не представлено, напротив, в материалы дела представлены отчеты ООО «Строитель» за период с 24.03.2009 по 20.04.2010, которые свидетельствуют о потреблении ответчиком  тепловой энергии. Именно ООО «Строитель» произвело оплату стоимости потребленной энергии.

Таким образом, поскольку доказательства расторжения договор № 499 от 20.10.2006 отсутствуют, факт потребления тепловой энергии ответчиком по договору подтверждается материалами дела, и с учетом того, что задолженность по договору за спорный период ответчиком оплачена полностью, суд первой инстанции правомерно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в сумме 32 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2011 года по делу № А33-35/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская