Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Логачевой Веры Валерьевны (личность удостоверена на основании паспорта)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логачевой Веры Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2011 года по делу № А33-14331/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (далее – ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Логачевой Вере Валерьевне о взыскании 11 028 рублей 73 копеек задолженности за оказанные услуги электросвязи на основании договора об оказании услуг электросвязи №69348 от 04.02.2005, дополнительного соглашения № 8 к договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Логачева Вера Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- истец не направлял ответчику исковое заявление с приложениями;

- согласно пояснениям истца развернутая детализация интернет-соединений  не сохранилась, что свидетельствует о недоказанности истцом оказания услуг;

- расшифровка услуг за февраль 2009 года, на которую имеется ссылка в решении суда, ни в суд первой инстанции, ни истцу не предоставлялась;

- согласно сертификату и техническим условиям на используемое оборудование держателем сертификата соответствия АСР «Старт» является ООО НПЦ «Инфосфера» г. Самара, какие-либо права на данный сертификат  у истца отсутствуют;

- в сертификате АСР «Старт» не указано на то, что данное оборудование предназначено для учета объема интернет-траффика на сетях общего пользования;

- истцом не представлены доказательства того, что оборудование, используемое им для учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования производит эти операции безошибочно, на основании принятых стандартов, норм и правил, прошло поверку;

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении технической экспертизы по установлению достоверности данных с лицевого счета.

- протоколы судебных заседаний не отражают полный объем возражений представленных со стороны ответчика;

- судом первой инстанции не исследовано, какое оборудование применялось в спорный период в феврале 2009 года;

- поскольку в соответствии с условиями договора при наступлении нулевого баланса на счете абонента оператор имеет возможность прекратить предоставление услуги, то услуга, якобы предоставленная истцом после наступления нулевого баланса, является навязанной оператором;

- надлежащим доказательством факта оказания услуг является файл с соединениями Интернет, такое доказательство истцом не представлено;

- представленные истцом сведения о соединениях по сети передачи данных, зарегистрированные оборудованием оператора связи, с использованием абонентского оборудования абонента, никем не подписаны, не содержат даты формирования документа, информации с какими сайтами происходили соединения;

- из ответа и.о. начальника криминальной милиции от 02.03.2011 на обращение ответчика следует, что у оператором связи не ведется учет, сбор и хранение детализированной информации.

ОАО «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

От открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» поступило заявление о том, что в связи с реорганизацией оно является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Логачева В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста отдела «К» ГУВД по Красноярскому краю. Индивидуальный предприниматель Логачева В.В. пояснила, что указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, поскольку проверка была проведена после вынесения решения.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Логачева В.В. также заявила ходатайство  об истребовании у истца документов с целью уточнения данных об использовании оборудования для предоставления услуги Интернет, а именно: перечня оборудования; права владения оборудованием, сертификатов, лицензий и других документов.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку вышеперечисленные документы имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «Сибирьтелеком» с 01.08.2007 оказывает услуги связи по передаче данных на основании лицензии №52277, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охрану культурного наследия, и действующей до 01.08.2012.

Между индивидуальным предпринимателем Логачевой Верой Валерьевной (абонент) и отрытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор связи) заключен договор об оказании услуг электросвязи №9348 от 04.02.2005, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг электросвязи.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения №8 к договору исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги Красноярской региональной телекоммуникационной сети «Краснет» (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно бланку-заказу от 13.04.2007, наряду на установку №25478 оператором связи  обеспечен доступ абонента к сети Интернет по технологии xDSL (ADSL2+) без организации выделенной линии путем формирования абонентской линии по телефону №25-66-79, подключенной с помощью пользовательского оконечного оборудования к узлу связи сети передачи данных по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, д. 5; выбранный абонентом тарифный план оплаты услуг связи – «Webstream».

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения № 8 предусмотрено, что оплата услуг производится абонентом путем внесения аванса до 10 числа месяца расчетного периода. Абонент вправе внести аванс в большем размере. Аванс вносится до начала расчетного периода, исходя из текущей потребности в услугах связи, на основании действующих тарифов, и учитывается оператором связи на лицевом счете абонента. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения №8 счет на оплату услуг связи выставляется оператором связи до 10 числа месяца, в котором оказываются эти услуги. Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом аналогичных услуг предыдущего месяца. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета.

Абонент самостоятельно осуществляет контроль за наличием денежных средств на своем лицевом счете, используя указанный на счете телефон справочно-информационной службы оператора связи, получая информацию непосредственно у оператора или из иных источников информирования пользователей (пункт 3.6 дополнительного соглашения №8).

Приказом заместителя генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 21.08.2008 №1448 утвержден прейскурант «Тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам», действующий с 01.09.2008. Согласно указанному прейскуранту стоимость предоставления абоненту:

- порта широкополосного доступа «Webstream» по абонентской линии составляет 100 рублей в месяц;

- 50 Мб ежемесячного интернет-трафика составляет 50 рублей в месяц;

- свыше указанного трафика – от 5001 Мб до 10 000 Мб за месяц – составляет 1.10 рублей за 1 Мб;

- внутрисетевого трафика составляет 0.10 рублей за 1 Мб в месяц.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения №8 предусмотрено, что данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до его расторжения по инициативе одной из сторон в случаях предусмотренных соглашением или законом, либо по соглашению сторон.

В качестве доказательства факта оказания ответчику услуг интернет-связи в феврале 2009 года представлена расшифровка оказанных услуг (детализация счета).

Согласно выставленным истцом счету №69348 от 01.03.2009 и счету-фактуре  №00055905.00062381 от 28.02.2009 стоимость услуг связи по передаче данных в феврале 2009 года составила 12 108 рублей 38 копеек.

03.02.2009 индивидуальным предпринимателем Логачевой В.В. оплачено 1079 рублей 65 копеек стоимости оказанных услуг связи.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 11 028 рублей 73 копейки.

На основании заявления индивидуального предпринимателя Логачевой В.В. от 24.02.2009 с 01.03.2009 оператором связи изменен тарифный план абонента на «Webstream безлимитный 512».

Письмом от 24.02.2009 индивидуальный предприниматель Логачева В.В. обратилась к оператору связи с просьбой выяснить причину единовременного списания с лицевого счета абонента 9 813 рублей 48 копеек денежных средств и прекращения доступа к сети передачи данных.

Письмом от 06.03.2009 ОАО «Сибирьтелеком» пояснило абоненту, что денежные средства были списаны с лицевого счета в счет оплаты оказанных услуг связи. Наибольший объем входящего трафика зафиксирован данными оборудования оператора связи 20 февраля 2009 года в период времени с 08 часов 58 минут до 19 часов 08 минут и протарифицирован в соответствии с действующим прейскурантом. Все авторизации доступа к сети связи происходили с одного порта оборудования абонента, подключенного к телефону 25-66-79, с использованием уникальных идентификаторов абонента (логина и пароля).

Заявлением от 13.03.2009 индивидуальный предприниматель Логачева В.В. расторгла договор №69348 от 04.02.2005 об оказании услуг электросвязи с 13.03.2009.

21.08.2009 ОАО «Сибирьтелеком» направило в адрес индивидуального предпринимателя Логачевой В.В. претензию на сумму 11 028 рублей 73 копейки с просьбой оплатить указанную сумму долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 26.08.2009.

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта оказания ответчику услуг интернет-связи в феврале 2009 года представлены: расшифровка оказанных услуг за февраль 2009 года; детализация лицевого счета абонента за период с 03.02.2009 по 20.02.2009; данные о соединениях по сети передачи данных, зарегистрированные оборудованием оператора связи, с использованием абонентского оборудования абонента – индивидуального предпринимателя Логачевой В.В. за февраль 2009 года.

Согласно указанным доказательствам, в период с 03.02.2009 по 20.02.2009 индивидуальным предпринимателем Логачевой В.В. потреблено:

- внешнего входящего трафика, включенного в абонентскую плату – 50 Мб;

- внутрисетевого входящего трафика (зона 2) – 4.985 Мб;

- внутрисетевого входящего трафика (зона 3) – 0.49 Мб;

- внешнего дневного входящего трафика – 9190.4678 Мб;

- внешнего ночного входящего трафика – 1.164 Мб.

Ответчик факт получения услуг оспаривает, полагает, что  расшифровка и данные о соединениях не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания услуг, никем не подписаны, не содержат даты формирования документа, информации с какими сайтами происходили соединения. Кроме того, ответчик ссылается на то, что оборудование АСР «Старт» не предназначено для измерения объема информации.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами