Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-71314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «МТК-Сервис» - представителя Лягашина В.К. по доверенности от 29.11.2010 № 23;

от ответчика ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» - представителя Оссовского М.Е. по доверенности от 11.01.2011 № 18/6, генерального директора Евдокимова А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2011 года по делу №» А33-17314/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (ОГРН 1062463055687, ИНН 2463079227) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Лесосибирский КДПЛ» (ОГРН 1022401509570, ИНН 2454013879) о взыскании 4 656 396 рублей 10 копеек задолженности.

Определением от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейПромСнаб» и общество с ограниченной ответственностью «Транслес».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Лесосибирский КДПЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» взыскано 4 656 396 рублей 10 копеек, в том числе 4 310 286 рублей 11 копеек долга, 346 109 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 281 рубль 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 февраля 2011 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств письменные объяснения ответчика и третьего лица, бухгалтерские первичные документы, подтверждающие, что в июне 2008 года ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» в погашение имеющейся задолженности передало ООО «Транслес»  простой вексель ООО «Трансметснаб». ООО «Транслес»  не могло заключить с ООО «МТК-Сервис» в 2009 году договор об уступке задолженности ЗАО «Лесосибирский КДПЛ», поскольку  задолженность отсутствовала.

Также ответчик указывает, что Кириллова С.С. получила полномочия представителя от бывшего директора ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» Кадулина В.А., который является  одновременно учредителем истца ООО «МТК-Сервис». Доверенности Кирилловой С.С. 11.01.211 была отменена, что подтверждается уведомлением. При этом, суд первой инстанции от неуполномоченного лица принял в качестве доказательств незаверенные бухгалтерские балансы ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» на 31.03.2008, 30.06.2008,  30.09.2008, без отметок налоговой инспекции, не заверенные  полномочными представителя ЗАО «Лесосибирский КДПЛ».

Ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял  в качестве доказательств письменные объяснения ответчика и третьего лица о том, что ООО «Транслес» не направляло в адрес ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» уведомление о заключении между ООО «Транслес» и ООО «МТК-Сервис» договора о заключении уступки права требовании (цессии) в размере 4 310 286 рублей 11 копеек, а сам договор был подписан неуполномоченным лицом при превышении полномочий. На 03.08.2009 у ООО «Транслес» отсутствовало право требования к ЗАО «Лесосибирский КДПЛ», С.А. Лосняковым по договору цессии от 03.08.2009 в ООО «МТК-Сервис» передано несуществующее право требования. Указывает, что актом сверки взаимных расчетов от 14.07.2008 подтверждается отсутствие задолженности по договору у ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» перед ООО «Транслес».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение  от 24 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе  в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора цессии, заключенного между ООО «Транслес» и ООО «МТК-Сервис» от 03.08.2009.

Представитель ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» пояснил, что Кадулин В.А. является директором истца. Считает, что все документы находятся у бывшего генерального директора ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» Кадулина В.А. Указал, что документы об одобрении сделки отсутствуют.

Представитель ООО «МТК-Сервис» Лягашин В.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» пояснил, что данное ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием времени для его заявления.

Представитель ООО «МТК-Сервис» возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ООО «МТК-Сервис» пояснил, что в настоящее время все подлинные документы, копии которых находятся в материалах дела, находятся на проверке в налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств,  определил отказать в его удовлетворении.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такового заявления в суд первой инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в обоснование заявления о фальсификации  соответствующих доказательств не представил, в суде первой инстанции о данных обстоятельствах не заявлял.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейПромСнаб» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Лесосибирский КДПЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи №8/2007, в соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязался передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки  указаны в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по всем приложениям.

Согласно пункту 2.2. договора цена поставляемого товара определяется согласно приложению.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в приложении.

В соответствии с приложением №1 к договору №8/2007 от 01.11.2007 наименование и цены товара:

Наименование товара

Кол-во, шт.

Цена без НДС, руб. за ед.

Сумма без НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Бункер  с закрытым переходом из цеха (12,5 м3)

1

192 665,42

192 665,42

227 345,20

Вагончик-бытовка

1

65 230,68

65 230,68

76 972,20

Заточный станок

1

95 682,64

95 682,64

112 905,52

Кабина управления ЦДТ-6-4

1

121 365,09

121 365,09

143 210,81

Обрезной станок

1

192 730,19

192 730,19

227 421,62

Преобразователь тока

4

49 819,06

199 276,24

235 145,96

Пульт управления

5

35 409,53

177 047,65

208 916,23

Рама РК-1

1

271 184,15

271 184,15

319 997,30

Распределитель электроэнергии

1

49 682,54

49 682,54

58 625,40

Распределительный щит

6

59 974,08

359 844,48

424 616,49

Сварочное оборудование

8

17 704,00

141 632,00

167 125,76

Стол однотумбовый

9

5 004,24

45 038,16

53 145,03

Стол подачи сырья

2

24 218,42

48 436,84

57 155,47

Токарный станок

1

171 774,62

171 774,62

202 694,05

Торцовочный станок

1

112 546,03

112 546,03

132 804,32

Транспортер подачи леса в цех (цепной)

1

131 638,11

131 638,11

155 332,97

Транспортер подачи сырья

2

30 819,06

61 638,12

72 732,98

Транспортер уборки опилок

2

41 092,08

82 184,16

96 977,31

Транспортер удаления из цеха шпалы

14

5 788,39

81 037,46

95 624,20

Транспортер удаления отходов

2

75 409,53

150 819,06

177 966,49

Транспортер удаления отходов из контавателя

1

78 819,06

78 819,06

93 006,49

Фрезерно-калибрующий станок

1

282 184,15

282 184,15

332 977,30

Шкаф для документов со стеклянными дверями

10

5 004,24

50 042,40

59 050,03

Шпаловидный станок ЦДТ-6-4

1

449 171,25

449 171,25

530 022,08

Электропила

6

6 852,39

41  111,34

48 514,92

Итого:

3 652 784,84

4 310 286,11

Оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара. Дата поставки  товара фиксируется в товарной накладной.

Во исполнение условий договора купли-продажи от №8/2007