Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дату заверения.

На копиях договора купли-продажи от 08.02.2011 и расписки от 08.02.2011 заверительная надпись ответчиком не проставлена, в материалы дела оригиналы документов ответчиком не представлялись.

Таким образом, доводы ответчика о продаже павильона судом обоснованно отклонены, так же как бездоказательные доводы о принадлежности земельного участка на праве аренды ООО «НОРД-93», ходатайства о привлечении указанного общества к участию в деле ответчик не заявлял, решение по настоящему делу прав и обязанностей указанного лица не затрагивает, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «Норд-93» к участию в деле по инициативе суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку акт о выявлении самовольного временного сооружения от 13.10.2010, протокол № 87 от 10.09.2010 об административном правонарушении, постановление  № 12-03-1377 от 20.09.2010 Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске подписаны, в том числе и Рустамовым А.П., то апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о невозможности идентифицировать земельный участок, на котором расположен спорный павильон. Доказательства устранения выявленных нарушений ответчик не представил, при рассмотрении административного дела не оспаривал факт расположения павильона на спорном земельном участке,  выводы административного органа не обжаловал.

Отклонению подлежит довод ответчика о том, что до подачи иска истец не обращался к ответчику с требованием о демонтаже павильона, так как обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и правомерности требований об обязании ответчика освободить земельный участок под павильоном «Хозтовары», площадью 43,61 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30, и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения (павильон) путем сноса.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требования заявителя о прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2011 года по делу                      № А33-16126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова