Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» февраля 2011 года по делу № А33-16839/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ОГРН 1062443029461, ИНН 2443030230) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА Страхование», ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) о взыскании 325 040 рублей страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  09 февраля 2011 года принято встречное исковое заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании недействительной сделки по страхованию транспортного средства от 19.08.2009 о признании ООО «Виктория» недобросовестным владельцем автомобиля Toyota Raum г/н У 639 АА 124.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку приобретение истцом автомобиля у Скворцова А.И. не нашло отражения в бухгалтерской отчетности предприятия, то истец не может считаться законным и надлежащим собственником указанного транспортного средства;

- судом первой инстанции не исследован вопрос о том, кому принадлежали денежные средства на приобретение  автомобиля;

- судом первой инстанции не применены нормы права, квалифицирующие ООО «Виктория» как недобросовестного владельца автомобиля;

- транспортным средством продолжал пользоваться Скворцов А.И. как частное лицо в личных целях, истец не нес никаких затрат на содержание и обслуживание автомобиля;

- сделка купли-продажи автомобиля является мнимой, совершена с целью введения в заблуждение страховой компании для заключения договора страхования автотранспортного средства с ООО «Виктория».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

12.08.2009 между Скворцовым А.И. (продавец) и ООО «Виктория»  (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца автомобиль марки Тоуота Raum, 2003 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя 1NZ-F816704, номер кузова Z20-0007909, шасси отсутствует, VIN отсутствует. В договоре указано на то, что автомобиль передан продавцом покупателю.

В паспорт транспортного средства 24 МХ 3326774 внесены сведения о новом собственнике автомобиля марки Тоуота Raum.

Между ООО «Виктория» (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006, оформленный полисом № ГС66-ТСАК/0893232  

По условиям полиса страхования автомобиль Тоуота Raum, г/н У639АА124 застрахован на период с 19.08.2009 по 18.02.2010 по риску «Автокаско ТС».

В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 «Автокаско ТС» - страхование  транспортного средства от рисков, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2.1 и 3.2.2.2, в том числе хищения путем кражи, грабежа, разбоя, как эти понятия трактуются УК РФ.

Согласно полису страхования страховая сумма составляет 340 000 рублей, страховая премия – 29 920 рублей.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 к договору страхования автотранспортных средств № ГС66-ТСАК/0893232  стороны установили следующие сроки уплаты страховой премии: до 24.08.2009 – 14 960 рублей, до 19.11.2009 – 14 960 рублей.

19.08.2009 истцом осуществлен первый платеж страховой премии в сумме 14 960 рублей.

15.09.2009 в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. автомобиль Тоуота Raum, р/з У639АА124, принадлежащий ООО «Виктория»,  был похищен от д. № 14 ул. Обороны г. Красноярска.

По данному факту дознавателем ОД ОМ № 1 УВД по г. Красноярску 15.09.2-009 возбуждено уголовное дело № 19002146 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного от 15.09.2009).

15.10.2009 дознавателем ОД ОМ № 1 УВД по г. Красноярску вынесено постановление о переквалификации уголовного деяния, в соответствии с которым действия неустановленного лица по уголовному делу № 19002146 переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16.09.2009 ООО «Виктория» направило письменное заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование»  на выплату страхового возмещения по факту хищения транспортного средства Тоуота Raum, р/з У639АА124. К заявлению были приложены: заявление на страхование, страховой полис, квитанция об уплате страховых взносов, дополнительное соглашение, акт осмотра при страховании, ПТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта доверенного лица, доверенность, талон-уведомление, протокол обыска (выемки).

15.10.2010 истцом ответчику также были переданы по списку документы,  необходимые для оформления выплатного дела: копии постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола выемки от 15.09.2009, копия постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Ответчиком выплата страхового  возмещения не была произведена.

11.11.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового  случая.

В ответ на указанную претензию ЗАО «ГУТА-Страхование»в письме (исх. № 709-453 от 14.12.2009) сообщило истцу о том, что решение вопроса о признании ли непризнании наступившего события страховым случаем приостановлено по причине непредставления истцом копий постановления о признании вещественным доказательством, постановления о приобщении вещественного доказательства к материалами уголовного дела, копии протокола обыска (выемки) ключей, брелков.

Ссылаясь на то, что ответчиком не была произведена  выплата страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на то, что договор страхования от 19.08.2009, оформленный полисом № ГС66-ТСАК/0893232  между ООО «Виктория» (страхователем) и ЗАО «ГУТА-Страхование», заключен с нарушением требований статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «ГУТА-Страхование»   обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Виктория» о признании указанного договора недействительным и о признании ООО «Виктория» недобросовестным владельцем автомобиля Toyota Raum г/н У 639 АА 124.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных правоотношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Объектом страхования согласно страховому полису от 19.08.2009 № ГС66-ТСАК/0893232  являются имущественные интересы страхователя, связанные с сохранностью принадлежащего ему имущества – автомобиля Тоуота Raum, г/н У639АА124.

Представленным в материалы дела паспортом транспортного средства 24 МХ 3326774 подтверждается, что на момент заключения договора страхования, а также на момент наступления предполагаемого страхового случая ООО «Виктория» являлось собственником автомобиля Тоуота Raum, г/н У639АА124, и имело имущественный интерес в сохранении застрахованного ответчиком по договору–полису серия ГС66-ТСАК/0893232   от 19.08.2009 транспортного средства.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страховой полис ГС66-ТСАК/0893232 от 19.08.2009 содержит все существенные условия договора страхования имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страховым полисом ГС66-ТСАК/0893232 предусмотрено удостоверение факта заключения договора страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 «Автокаско ТС» - страхование  транспортного средства от рисков, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2.1 и 3.2.2.2, в том числе хищения путем кражи, грабежа, разбоя, как эти понятия трактуются УК РФ.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается материалами уголовного дела № 19002146, возбужденного по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Виктория», и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами данной статьи.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 при хищении транспортного средства, хищении отдельных деталей и (или) дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и (или) дополнительного оборудования за вычетом износа, но не более страховой суммы, установленной по договору с учетом пунктом 4.4 Правил.

Пунктом 4.4 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 установлено, что страховая сумма, установленная договором страхования уменьшается на сумму выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения (обеспечения) с даты наступления страхового случая, в результате которого возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

Согласно полису страхования № ГС66-ТСАК/089232 размер страхового возмещения  составляет 340 000 рублей, страховая премия – 29 920 рублей. Истец уплатил страховую премию частично, в сумме 14 960 рублей.

Установив факт наступления страхового случая, отсутствие предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского