Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А33-760/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2011 года

Дело №

 А33-760/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «Импера»): Кима Д.С., представителя по доверенности от 22.02.2011,

от ответчика (Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю): Копейкиной Л.В., представителя по доверенности от 14.01.2011 № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2011 года по делу                             № А33-760/2011, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импера» (далее – общество, заявитель, ООО «Импера» (ИНН 2464214609 , ОГРН 1092468004298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 245-118 о назначении административного наказания.

Решением суда от 05 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.03.2011 не согласно по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство управления о вызове свидетелей, что повлекло невозможность достаточно, достоверно и в полной мере оценить акт в качестве письменного доказательства, в связи с чем, отсутствовала возможность его оценки в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами;

-   факт направления определения о продлении срока административного расследования от 28.09.2010 № 03-118 подтверждается почтовым уведомлением № 229-118, полученным представителем общества по доверенности Котеневым Н.Л.;

- суд первой инстанции не оценил протокол об административном правонарушении;

- осмотр территории земельного участка в порядке статьи 27.8 КоАП является правом, а не обязанностью административного органа;

- акт не является процессуальным документом, а является служебным, который составлен в отсутствие законного представителя общества по причине отсутствия сведений о собственнике земельного участка;

- в протоколе об административном правонарушении указан факт непроведения мероприятий по охране земель, установлен факт зарастания земельного участка, внесения агрохимиката «Торнадо» без предварительного обследования земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается объяснениями директора общества;

- представленные обществом документы не подтверждают факт проведения мероприятий по охране земель от зарастания, так как в договоре от 25.07.2010 не указан препарат и в какой норме производится опрыскивание.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 05.03.2011 считает законным и обоснованным.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса ООО «Импера» в землеустроительное предприятие ООО «Вектор» от 24.02.2011 (вх. № 19 от 28.02.2011); копии ответа землеустроительного предприятия ООО «Вектор» (исх. № 11Б-03 от 05.03.2011 с приложениями (два каталога поворотных точек, план расположения границ земельных участков с отображением границ земельного участка ООО «Импера»); копии лицензии ООО «Вектор» на осуществление картографической деятельности; копии лицензии ООО «Вектор» на осуществление геодезической деятельности (в т.ч. на право определения координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат)); копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Вектор»; копии запроса ООО «Импера» в землеустроительное предприятие ООО «Роза ветров» от 24.02.2011 (вх. от 28.02.2011); копии ответа землеустроительного предприятия ООО «Роза ветров» (исх. № 50 от 11.03.2011 с приложениями (три схемы)); копии лицензии ООО «Роза ветров» на осуществление картографической деятельности; копии лицензии ООО «Роза ветров» на осуществление геодезической деятельности; копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Роза ветров»; копии постановления от 24.12.2010 № 244-118 Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «Кроника»; копии акта оперативного обследования Земельного участка от 15.05.2010 со схемой; копии карты согласования площади земельного участка к договору оказания услуг от 20.05.2010; копии карты согласования площади земельного участка к договору оказания услуг от 25.07.2010; копии карты согласования площади земельного участка к договору оказания услуг от 10.09.2010; копии договора оказания услуг от 24.05.2010г. и акт выполненных работ к нему от 31.05.2010; копии инструкции к препарату Торнадо 500.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и приобщил соответствующие доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Импера» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1092468004298, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по производству сельскохозяйственной продукции.

20.08.2010 старший госинспектор Подгорская С.А. и госинспектор Кузнецова А.Д. в соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кулешова А.В. от 15.07.2010  № 1527-П-3-118 следовали в д. Есаулово Березовского района Красноярского края для проведения плановой выездной проверки гражданки Максименко Натальи Владимировны.

По пути следования до объекта проверки указанными должностными лицами  установлено и актом от 23.08.2010 проверки зафиксировано, что на земельном участке площадью 259,8483 га, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, 12-й км. а/д Красноярск-Железногорск участок № 3, (на площади около 159,84 га. «очагами»), имеется засоренность дикорастущей коноплей, а также другими травами: крапивой, марью белой, горчицей полевой, щетинником, щирицей, осотом. При осмотре земельного участка производилась фотосъемка, по результатам проверки составлена фототаблица.

При осмотре земельного участка должностными лицами установлены координаты местонахождения площади зарастания с помощью GPS-приемника GARM1N (1 точка: у = 0121791; х = 0639286; 2 точка:  у = 0122031; х = 0639020) в 167 системе координат.

Административным органом установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.08.2010 № 243У/10-204580 указанный земельный участок имеет кадастровый номер № 24:04:0301004:51 и относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для использования сельскохозяйственного производства.

Административный орган, усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП), 28.08.2010 вынес определение № 21-118 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Импера» и проведении административного расследования.

20.09.2010, 22.10.2010 административным органом вынесены определения № 03-118,                             № 06-118 об истребовании сведений и документов у общества «Импера».

Определением от 28.09.2010 № 03-118 продлен срок административного расследования до 28.10.2010.

В ходе проведения административного расследования обществом представлены объяснения от 26.10.2010 № 261010/1 (вх. № 1368-118), согласно которым общество указывает, что в соответствии с планом сельскохозяйственной деятельности на 2010 год указанный земельный участок использовался следующим образом: часть земельного участка площадью 80 га засеяна пшеницей, часть участка площадью 30 га сдана в субаренду Макееву Владимиру Ивановичу для сельскохозяйственного производства (договор субаренды земельного участка № 2 от 24.06.2010), оставшаяся часть участка площадью 149 га оставлена ООО «Импера» под пары. На указанном земельном участке проведена химическая обработка гербицидом сплошного действия «Торнадо».

По результатам проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2010 № 290-118 зафиксировано, что 20.08.2010 в 13 час. 30 мин. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 24:04:0301004:51, общей площадью 259,8483 га, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, 12-й км. а/д Красноярск-Железногорск участок          № 3, обнаружено очаговое зарастание сорной растительностью: коноплей, крапивой, марью белой, горчицей полевой, щетинником, щирицей, осотом на площади 159,8483 га. Координаты местонахождения площади зарастания установлены с помощью GPS навигатором (1 точка: у = 0121791; х = 0639286; 2 точка:  у = 0122031; х = 0639020) в 167 системе координат.

В силу договора аренды земельного участка № 73 от 2011.2008 и дополнительного соглашения от 18.03.2009 № 12 к договору аренды земельного участка от 20.11.2008 № 73 данный земельный участок находится в государственной собственности и арендован обществом с ограниченной ответственностью «Импера» на срок до 26 октября 2018 года.

ООО «Импера» не выполняются установленные требования, обязательные мероприятия по улучшению, защите, охране земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего происходит зарастание указанного земельного участка сорной растительностью, что является нарушением статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьи 6 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

12.11.2010 в адрес административного органа обществом представлены документы, подтверждающие проведение обществом химической обработки указанного земельного участка.

24.12.2010 должностным лицом административного органа – начальником отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Ерохиной Н.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания № 245-118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным огранном процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Импера», в том числе надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола № 243-118 от 28.10.2010 получено обществом по почте, что подтверждается уведомлением о вручении от 66000058795671 от 29.10.2010, л.д. 82) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 147-118 от 24.11.2010 получено обществом по почте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении                       № 66000060109039 от 01.12.2010, л.д. 42).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении  допущены следующие нарушения, которые являются существенными и неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Так, в соответствии со статьей 28.7 КоАП в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( далее определении о возбуждении дела)  указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса…, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено,