Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А33-18351/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая 2011 года

Дело №

А33-18351/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности от 21.12.2010 № 26-12/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2011 года по делу                          № А33-18351/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1072455000617, ИНН 2455026214) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – служба, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2010 № 186-11 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение «Ермаковское лесничество» ( далее учреждение), прокуратура Ермаковского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 24.11.2010 № 186-11 о назначении административного наказания.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.02.2011 не согласен, поскольку выписка из журнала регистрации корреспонденции, телефонограмма, переданная 25.06.2010 Михалеву В.А. подтверждает направление обществу уведомления о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении; явка Михалева В.А. в прокуратуру подтверждает, что он являлся и является работником общества; ходатайство общества об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждает факт получения законным представителем общества телеграммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учреждение, прокуратура и общество в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Служба заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии ответа УФПС Красноярского края – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт на запрос Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 29.04.2011 №СПФ/10-0069; выписки из ЕГРЮЛ на 03.05.2011 ООО «Терминал «Ермаковский»; ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, прокуратуры Ермаковского района.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщены копия ответа УФПС Красноярского края – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт на запрос Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 29.04.2011 №СПФ/10-0069; выписка из ЕГРЮЛ на 03.05.2011 ООО «Терминал «Ермаковский», представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности; ходатайство о привлечении в качестве третьего лица прокуратуры Ермаковского района отклонено, поскольку прокуратура привлечена к рассмотрению дела (определение суда о принятии заявления от 23.12.2010 получено прокуратурой 27.12.2010 (л.д. 3)).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Терминал «Ермаковский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072455000617.

ООО «Терминал «Ермаковский» действует на основании Устава, утвержденного решением собрания учредителей - протокол от 18.04.2007 № 1.

Согласно пункта 2.2. Устава ООО «Терминал «Ермаковский»  предметом деятельности общества является, в том числе - лесозаготовка.

В материалы дела представлен договор аренды лесного участка от 30.05.2008 № 4, заключенный между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края в лице руководителя Калинина А.В. с одной стороны и ООО «Терминал «Ермаковский» с другой (далее - договор от 30.05.2008г. № 4).

Согласно пункту 1 договора от 30.05.2008 № 4 арендодатель в лице Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор в лице ООО «Терминал «Ермаковский» обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности. Пунктом 2 договора от 30.05.2008 № 4 определено, что лесной участок площадью 15009 га расположен: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ Ермаковское участковое лесничество, кварталы №№ 46-57; 59, 63-65; 68-100, 115-116, имеет номер учетной записи в государственном лесной реестре  -  24-010-2008-03-3318-1, предназначен для  следующих  видов  использования лесов - заготовка древесины.

Мастером леса Ермаковского участкового лесничества Гришечко А.Н. составлено сообщение о нарушениях ООО «Терминал «Ермаковский» требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 31.05.2010, материалы которого направлены в прокуратуру Ермаковского района.

Прокуратурой Ермаковского района совместно с КГУ «Ермаковское лесничество» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории лесного участка КГУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское участковое лесничество – в квартале, выделе 47/7, лесосека №8.

При проведении проверки на вышеуказанной территории выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламлении просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос на площади 22,8 га, оставление на хранение древесины с нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Прокуратурой Ермаковского района вынесено постановление от 01.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал «Ермаковский» по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением от 24.11.2010 № 186-11 о назначении административного наказания                  ООО «Терминал Ермаковский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.11.2010 № 186-11 о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 24.11.2010 № 186-11 о назначении административного наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП соответствующие требования к составлению протокола об административном правонарушении применяются к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 24 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного