Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленный в материалы дела заключенный между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Аякс» (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 15.12.2004 № 9012 свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений,  регулируемых положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре аренды стороны установили, что передаче в аренду подлежит нежилое помещение № 1, общей площадью 232,1 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Тобольская, 5, являющееся муниципальной собственностью.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды ответчику во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2.1, 4.2.4 договора аренды спорное помещение передано для использования под спортивный клуб, арендатор обязуется использовать нежилое помещение исключительно в соответствии с условиями договора и не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении без письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фактическое состояние спорного помещения не соответствует данным технического паспорта от 15.10.2003, поскольку в комнате № 1 возведена перегородка, образующая дополнительную комнату, в помещении стены выполнен дверной проем, в котором установлены двустворчатые металлические ворота с дверью, указанный проем не предусмотрен техническим планом первого этажа общежития, помещение используется не по предусмотренному в договоре назначению - под автомастерскую (акты проверки № 18121 от 09.11.2010, № 1254 от 27.07.2010, проверка прокуратуры Ленинского района г. Красноярска (письмо от 10.08.2010)).

Основания и порядок расторжения договора аренды установлены в статьях 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как верно указано судом первой инстанции в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами в договор (пункт 6.4) внесены условия о возможности арендодателя требовать досрочного расторжения настоящего договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком путем направления в адрес ООО «Аякс» предарбитражного предупреждения 29.06.2010, которое направлено в адрес ООО «Аякс» 29.06.2010, в предупреждении установлен срок для устранения нарушений – до 10.07.2010, указано на последствия неустранения нарушений – расторжение договора аренды, передача арендуемого имущества истцу, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора. Указанное предупреждение возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовое уведомление № 48163).

Однако, требований истца ответчик не исполнил, подтверждение прекращения использований спорного помещения не по назначению суду не представил.

Исходя из указанного, суд первой инстанции обоснованно признал существенным нарушением условий договора аренды факты нецелевого использования помещения и проведения в помещении перепланировки без согласия собственника.

Таким образом, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.12.2004 № 9012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, исковые требования о возврате истцу переданного ответчику по договору нежилого помещения в связи с расторжением договора так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными по указанным в настоящем постановлении основаниям.

Представленные в материалы дела акты проверок № 1079, 1254, 1821 (л.д. 26, 27, 60) составлены соответственно, 25.06.2010, 27.07.2010, 09.11.2010, исковое заявление в арбитражный суд представлено 25.08.2010, следовательно, несостоятелен довод ответчика о составлении актов в один день непосредственно перед подачей иска в арбитражный суд. Об установлении факта нарушения ответчиком условий договора, установленных в актах, свидетельствует указание на нецелевое использование помещения и его перепланировку предарбитражное предупреждение от 29.06.2010, которое составлено, исходя из указанных в доказательствах дат, после акта проверки от 25.06.2010.

В пункте 4.2.9 договора на арендатора возложена обязанность обеспечить арендодателю беспрепятственный доступ в арендуемое помещение для проверки соблюдения условий договора. Поскольку ни законом, ни договором не установлено, что арендодатель обязан уведомлять арендатора о проведении проверок соблюдения условий договора, то довод ответчика о невозможности принятия актов проверок как доказательств по делу подлежит отклонению. Установленные в актах проверок обстоятельства не опровергнуты ответчиком путем представления доказательств на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права ответчика на судебную защиту и представления возражений на исковое заявление не нарушены судом первой инстанции путем ненадлежащего извещения, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2010 о принятии искового заявления к рассмотрению направлялось в адрес ответчика по известному суду адресу и возвращено с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Кроме того, при подаче искового заявления в арбитражный суд истец представил доказательства направления его копии ответчику (л.д. 16).

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2011 года по делу                             № А33-12637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова