Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условий договора субподряда от 13.04.2010 №13/04-2010 (пункты 2.4., 2.5., 3.1., 3.4. договора), разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом (субподрядчиком) работ на общую сумму 6 306 000 руб.,  принятия ответчиком (заказчиком) их результата подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по проведению лесоочистки спецучастка №16 ложа водохранилища Богучанской ГЭС от 30.04.2010 №944 на сумму 900 000 руб., от 31.05.2010 №1109 на сумму 627 000 руб., от 30.06.2010 №1277 на сумму 4 590 000 руб., от 26.07.2010 №1413 на сумму 189 000 руб.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» акты подписаны без возражений по объемам, качеству и стоимости работ.

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ (переданного результата).

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

На оплату стоимости выполненных работ обществом  с ограниченной ответственностью «Тагара» выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 №380 на сумму 900 000 руб., от 31.05.2010 №451 на сумму 627 000 руб., от 30.06.2010 №512 на сумму 4 590 000 руб., от 26.07.2010 №557 на сумму 189 000 руб.

Обязательства по оплате выполненных по его заданию  работ обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» исполнены частично – в общей сумме 1 527 000 руб. посредством перечисления денежных средств по платежным поручениям от 05.05.2010 №39 на сумму 800 000 руб., от 10.08.2010 №110 на сумму 362 447 руб. 68 коп. и проведения в порядке условий дополнительного соглашения от 13.04.2010 №1 зачета взаимных требований на сумму 364 552 руб. 32 коп. по товарной накладной от 30.04.2010 №5, счету-фактуре от 30.04.2010 №5, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного погашения обязательства задолженность общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» перед обществом  с ограниченной ответственностью «Тагара» за выполненные работы составляет 4 779 000 руб.

Выполнение работ на указанную сумму и наличие долга по их оплате (4 779 000 руб.) ответчиком не оспаривается, признается, что следует из  подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2010, отражающего проводимые между сторонами хозяйственные операции (передачу-получение результата работ по перечисленным выше актам, частичную оплату).

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 ответчику было предложено представить соответствующие доказательства погашения задолженности перед истцом, однако доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представлены, наличие долга в размере 4 779 000 руб. ответчиком не оспорено, доводы истца ответчиком не опровергнуты (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований в суде первой инстанции не заявлял.

Соблюдение предусмотренного пунктом 10.1. досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждено претензией от 08.10.2010, в которой истец потребовал в добровольном порядке произвести оплату 4 779 000 руб. задолженности за выполненные согласно договора субподряда от 13.04.2010 №13/04-2010 работы по проведению лесоочистки спецучастка №16 ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Претензия получена ответчиком 14.10.2010.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, наличие долга по их оплате в размере 4 779 000 руб.  в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 4 779 000 руб. долга по оплате стоимости выполненных работ

Доводы ответчика о непредставлении  форм КС -2  и КС -3  не принимаются судом апелляционной инстанции.

В пункт 5.3 стороны  дополнительным соглашением № 2 к договору субподряда  №13/14 -2010 от 13.04.2010  внесли изменения, предусматривающие ежемесячное предъявление субподрядчиком  заказчику Акта  выполненных работ в соответствии с объемом, принятым  представителем  заказчика (л.д. 20 ). Пункт 5.4  договора, предусматривающий оформление заказчиком  форм  КС-2, КС-3 исключен сторонами  спора. В актах выполненных  работ, представленных  истцом указано количество работ, исходя из цены 1га – 30 000 рублей, согласованной в приложении №4 к договору субподряда.

Доказательств того, что у Павленко Е.А. подписавшей  акт №1413 от 26.07.2010  и скрепившей его печатью  общества, отсутствовали полномочия  по принятию работ от истца, ответчиком  не представлены.

Пунктом 4.1.14 договора предусмотрена обязанность  заказчика  принять  выполненные работы по актам, при этом не указано конкретное лицо, на которое  возложена  данная обязанность. Акт скреплен печатью ООО «ССТ».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 февраля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17788/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу № А33-17788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова