Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А33-14967/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2011 года

Дело №

А33-14967/2006к65

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 мая 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании

арбитражного управляющего Юманова В.Н.;

от должника (ОАО «МИБИЭКС»): Букалова Л.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юманова В.Н. (ИНН 246600535188)

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 10 марта 2011 года по делу № А33-14967/2006к65, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим утвержден Юманов В.Н.

Определениями арбитражного суда от 10.04.2008, от 23.09.2008, от 30.04.2009, от 07.12.2009, от 17.05.2010, от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлевался до 19.09.2008, до 19.03.2009, 19.09.2009, до 19.03.2010, до 19.09.2010, до 19.03.2011 соответственно.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу А33-14967/2006 к 61 конкурсный управляющий Юманов В.Н. отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мибиэкс», конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (далее по тексту также – ООО «ХТЗ») на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н., в которой заявитель просил признать действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. по осуществлению оплаты вознаграждения специалистам конкурсного управляющего в сумме 474 414 рублей 42 коп. незаконными, произведенными в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. по осуществлению оплаты специалистам, привлеченным конкурсным управляющим, в размере 474 414 рублей 42 коп. признаны незаконными.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Юманов В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 отменить, производство по жалобе прекратить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не уведомил арбитражного управляющего Юманова В.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на его действия. Суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2006 № 22, поскольку оно утратило силу с момента принятия Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.12.2009 № 91. На дату рассмотрения дела и вынесения обжалуемого определения Юманов В.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС», в связи с чем он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «МИБИЭКС», производство по рассмотрению жалобы на его действия подлежало прекращению.  

В судебном заседании Юманов В.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 отменить, производство по жалобе прекратить.

Представитель должника ОАО «МИБИЭКС» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считает определение арбитражного суда законным и обоснованным. Также представитель должника ОАО «МИБИЭКС» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью заслушать позицию вновь утвержденного конкурсного управляющего ООО «Хакасский теплотехнический завод» Дмитриева В.В. (заявителя по жалобе), который был утвержден определением арбитражного суда от 21.04.2011.   

Заслушав заявителя апелляционной жалобы и представителя должника ОАО «МИБИЭКС», рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд первой инстанции уведомил о принятии жалобы ООО «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, что подтверждается определением арбитражного суда от 19 ноября 2010 года (т.1, л.д. 1-2) и почтовым уведомлением №66004958556981 (т.1, л.д. 6).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Физическим лицам, участвующим в деле, либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявителем жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» является юридическое лицо ООО «Хакасский теплотехнический завод». В силу пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы опубликована 14.04.2011 на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем ООО «Хакасский теплотехнический завод» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем ОАО «МИБИЭКС» не представлены доказательства невозможности участия ООО «Хакасский теплотехнический завод» в судебном заседании. Также заявителем ходатайства не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ООО «Хакасский теплотехнический завод», и не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Хакасский теплотехнический завод».

 Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим утвержден Юманов В.Н.

Определениями арбитражного суда от 10.04.2008, от 23.09.2008, от 30.04.2009, от 07.12.2009, от 17.05.2010, от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлевался до 19.09.2008, до 19.03.2009, 19.09.2009, до 19.03.2010, до 19.09.2010, до 19.03.2011 соответственно.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу А33-14967/2006 к 61 (копия т.2, л.д. 2-13) конкурсный управляющий Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мибиэкс», конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.

13 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н., в которой заявитель просил признать действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. по осуществлению оплаты вознаграждения специалистам конкурсного управляющего в сумме 474 414 рублей 42 коп. незаконными, произведенными в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года жалоба ООО «ХТЗ» принята к производству, судебное заседание назначено на 26 января 2011 года 15 час. 00 мин. (т.1, л.д. 1-2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным