Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А33-14967/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу А33-14967/2006 к 61 (копия т.2, л.д. 2-13) конкурсный управляющий Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мибиэкс», конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.

В силу пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года жалоба ООО «ХТЗ» принята к производству, судебное заседание назначено на 26 января 2011 года 15 час. 00 мин. (т.1, л.д. 1-2).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ООО «ХТЗ» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н., Юманов В.Н. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС», в связи с чем он утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО «МИБИЭКС».

При этом, жалоба кредитора (ООО «ХТЗ») не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 60 Закона о банкротстве, в частности о нарушении его прав и законных интересов. Также рассмотрение в деле о банкротстве жалобы по существу на действия уже отстраненного конкурсного управляющего не направлено на восстановление нарушенных прав кредитора. Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Юманову В.Н. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика, которому предоставляются права, перечисленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела (т.1, л.д. 4).

На основании изложенного, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу № А33-14967/2006к65 подлежит отмене, а производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова Владимира Николаевича прекращению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу № А33-14967/2006к65 отменить.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова Владимира Николаевича прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская