Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рамках настоящего дела определением арбитражного суда от 22.01.2010, проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю. Экспертиза проведена экспертом Новоселовой М.А.

По результатам проведения экспертизы, экспертом сделан следующий вывод: подписи от имени Закирова Е.В. и рукописные тексты «Закиров Евгений Валлиуллович» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2008 года и в акте приема передачи недвижимого имущества от 18 августа 2008 года по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2008 года выполнены не Закировым Евгением Валлиуловичем, а другим лицом.

В то же время в судебном заседании 22.01.2010 судом заслушаны показания свидетеля Закирова Евгения Валиулловича, который предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем судом получена расписка. Свидетель удостоверил свою подпись на договоре купли-продажи от 18.08.2008, сообщив, что договор подписывался в присутствии представителя второй стороны, подписавшего договор, в городе Красноярске.

Согласно решению №5 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» Халуга Михаила Викторовича от 18.08.2008, генеральному директору Закирову Евгению Валиулловичу разрешено приобрести у истца спорный объект недвижимости, установлена стоимость, за которую разрешается приобрести указанный объект недвижимости в размере 89 500 руб.

Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» Грущака Сергея Владимировича от 29.04.2008, генеральному директору Грущаку Сергею Владимировичу разрешено продать ответчику спорный объект недвижимости,  установлена стоимость, за которую разрешается продать указанный объект недвижимости, в размере 89 500 руб.

Факт того, что на момент подписания указанного договора и регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости Гращук Сергей Владимирович являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» истцом не оспаривается, равно как и факт того, что в это же время генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» являлся Закиров Евгений Валлиулович подтверждается материалами дела, истцом не оспорен.

22.11.2007 истцом в лице генерального директора Гращука Сергея Владимировича выдана доверенность Игошеву Дмитрию Анатольевичу, в том числе, предоставляющая последнему право от имени доверителя подавать заявление о государственной регистрации перехода права собственности и необходимые для проведения регистрации документы. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации Бралгиной В.Р., реестровый номер 1891.

07.04.2007 ответчиком в лице генерального директора Закирова Евгения Валиулловича выдана доверенность Игошеву Дмитрию Анатольевичу, в том числе, предоставляющая последнему право от имени доверителя подавать заявление о государственной регистрации перехода права собственности и необходимые для проведения регистрации документы. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации Бралгиной В.Р., реестровый номер 1891.

20.08.2008 Игошев Дмитрий Анатольевич, действуя на основании указанных выше доверенностей от имени истца и ответчика, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в Богучанский отдел с заявлениями о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества (жилой дом, расположенный по адресу : Россия, красноярский край, Богучанский район, по. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1 кадастровый номер 24:07:1601002:04:04:209:002:000041700) от 18.08.2008, о регистрации перехода права собственности и о регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком. К заявлениям были приложены все необходимые документы, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Богучанский отдел в получении документов на государственную регистрацию от 20.08.2008. Копии расписок и документов представленных для осуществления государственной регистрации, представлены в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в соответствии с запросом арбитражного суда от 17.02.2011.

Истцом и ответчиком произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрации сделки по продаже жилого дома по адресу: Богучанский район, п. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений от 14.08.2008 № 37, от 18.08.2008 №36, от 18.08.2008 № 38.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.05.2010, 16.02.2011, 18.02.2011 и сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о применении последствий ничтожной сделки, истец полагает, что договор купли-продажи от недвижимого имущества от 18.08.2008 является ничтожным по причине того, что от имени продавца и покупателя подписан неуполномоченными лицами, то есть не соблюдена письменная форма договора и воля на его заключение у истца и ответчика отсутствовала.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами, что предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В пункте 20 устава общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно пункту 20.1.20 устава общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор купли-продажи является двухсторонней сделкой.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствие со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Для договора. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, для перехода права собственности на жилой дом необходимо наличие юридического состава, который включает в себя заключение договора в надлежащей форме, передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи, оплату указанного объекта, государственную регистрацию договора купли продажи жилого дома, регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и регистрация права нового собственника. Чобы договор купли продажи жилого дома имел правовые последствия, соответствующие своему назначению, помимо подписания договора, сторонам необходимо совершить ряд действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли продажи недвижимости от 18.08.2008  и акт приема-передачи от 18.08.2008 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» подписаны неизвестным лицом. Факт подписания указанных договора и акта приема-передачи со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» не генеральным директором истцом не доказан.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что  сам по себе факт подписания договора купли-продажи от 18.08.2008 неуполномоченным лицом не влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2000 № 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, следует, что 20.08.2008  Игошев Дмитрий Анатольевич, действующий от имени истца и ответчика на основании удостоверенных нотариусом доверенностей от 07.04.2007, 22.11.2007, обратился с заявлениями о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества (жилой дом, расположенный по адресу : Россия, Красноярский край, Богучанский район, по. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1 кадастровый номер 24:07:1601002:04:04:209:002:000041700) от 18.08.2008 и о регистрации перехода права собственности и о регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком. Полномочия и правомерность действий Игошева Дмитрия Анатольевича, а также полномочия лиц, выдавших указанные доверенности,  истцом не оспариваются.

В ЕГРП внесена запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» на спорный объект недвижимости, что подтверждается  выписками из ЕГРП от 11.05.2010, 16.02.2011, 18.02.2011 и сторонами не опровергается. Истцом и ответчиком произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрации сделки по продаже жилого дома по адресу: Богучанский район, п. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений от 14.08.2008 № 37, от 18.08.2008 №36, от 18.08.2008 № 38.

Совершение оспариваемого договора одобрено решением №5 от 18.08.2008 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» Халуга Михаила Викторовича и решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» Гращука Сергея Владимировича от 29.04.2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял доводы о том, что подписание договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.08.2008 и акта приема-передачи от 18.08.2008 неуполномоченным лицом со стороны покупателя влечет его ничтожность по причине несоблюдения письменной формы. Несмотря на то, что указанный договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в последствии он получил одобрение со стороны ответчика и подпись лица, подписавшего договор от имени общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» считается подписью лица, управомоченного на совершение указанной сделки.

Таким образом, условия договора исполнены сторонами в полном объеме, что свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Поскольку  материалами дела подтверждается одобрение сделки путем фактического исполнение сторонами оспариваемого договора купли-продажи от 18.08.2008, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 недействительным.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что письмо от имени Грущака С.В. подписано  не самим Грущаком С.В., поскольку подпись не заверена нотариусом, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако документального подтверждения довода о подписании письма не самим Грущаком С.В. заявителем жалобы не представлено, при этом суд учитывает установление факта последующего