Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одобрения оспариваемого договора решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» Гращука Сергея Владимировича от 29.04.2008 и решением №5 от 18.08.2008 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» Халуга Михаила Викторовича, а также  исполнение обязательств по договору в полном объеме согласно пояснениям ответчика в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано  в удовлетворении ходатайств ООО «ЕЛК» о вызове Грущака С.В. для допроса в качестве свидетеля, об истребовании нотариально заверенных документов с целью проведения почерковедческой экспертизы, о проведении почерковедческой экспертизы подписи и текста «Грущак Сергей Владимирович», поставленных  от имени Грущака С.В. под договором купли-продажи  недвижимого имущества от 18.08.2008 и под актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.08.2008, не принимаются  судом апелляционной инстанции. Поскольку, как уже было указано выше, в письменных пояснениях Грущак С.В. подтвердил  подписание им договора  купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения указанных ходатайств, также и по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2008 подписан от имении ООО «ЛК «Ангарлеспром» неизвестным лицом, действовавшим неправомерно и выдавшим себя за генерального директора  Закирова Е.В., также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку факт подписания указанного договора со стороны продавца неуполномоченным лицом сторонами не доказан.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2011 года по делу № А33-13406/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская