Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23»  мая  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Завод металлоконструкций» (ответчика): Немкова Н.В. – ликвидатора  на основании решения  единственного  участника ООО «Завод металлоконструкций» - предъявлен паспорт,

от ООО «Завод винтовых свай» (истца): Долгановой А.В. – представителя по доверенности  от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля  2011 года по делу № А33-12203/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (далее – истец, ООО «Завод винтовых свай», ИНН 66010117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «Завод металлоконструкций», ОГРН 1082469000151, ИНН 2469000625) о расторжении договора хранения от 17.11.2008 и о взыскании убытков, причиненных отсутствием имущества, переданного на хранение, в виде реального ущерба в сумме 146 623 812 рублей 71 копеек (с учетом удовлетворенного в судебном заседании 10.03.2010 ходатайства истца об изменении предмета иска).

Определением от 10.03.2010 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца привлечен Масленников Евгений Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» взыскано 114 006 320 рублей, составляющих сумму убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 исковые требования о расторжении договора хранения от 17.11.2008 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Постановлением от 05.10.2010 Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 по делу №А33-12203/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о расторжении договора хранения от 17.11.2008 и о взыскании 146 623 812 рублей  71 копейка убытков, и дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 25.11.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-СВОТ», общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабТрейдинг», общество с ограниченной ответственностью «РИКОМ», общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис»,  общество с ограниченной ответственностью «Электра», общество с ограниченной ответственностью «Норд Лэнд».

Определением от 24.12.2010 исключены из числа третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИКОМ», общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабТрейдинг».

03.02.2011 от истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать с  ООО «Завод металлоконструкций» 92 802 999,76 рублей на основании оценки  ООО «Аудит Консалтинг Стандартизация» (отчет № 11/10-0).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 70 994 868 рублей  50 копеек.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» взыскано 70 994 868 рублей 50 копеек убытков, а также 100 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решение от 05 марта 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Завод винтовых свай» взыскано 279 161 рубль 20 копеек  судебных расходов, связанных  с участием представителя  в судебном процессе.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года отменить.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- трубная продукция, принадлежащая истцу не могла попасть  на территорию ответчика;

- договор хранения  от 28.11.2008 является незаключенным;

- суд не учел платеж  в адрес ООО «СтройЭлектроСервис» в размере  5000000 рублей, в связи с чем не уменьшена сумма исковых требований;

- истец  в материалы дела представил только копии документов;

- истец не доказал право собственности на трубную продукцию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Завод винтовых свай» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета  регистрирующему органу  - Межрайонной ИФНС  России №23 по Красноярскому краю  вносить записи  в отношении  ликвидации  общества с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций».

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 16 мая 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

До начала исследования доказательств представитель ответчика завил ходатайство о направлении запроса  в филиал ОАО «БИНБАНК»  в г. Екатерибург  с целью подтверждения  платежей в пользу ООО «ПромСнабТрейдинг» .

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора поставки  №ПСТ-ПК -07-07/ЗВС от 08 октября 2007 года, товарной накладной №10/13-01 от 13.10.2008.

Представитель истца возражал в отношении ходатайств представителя ответчика о направлении запроса и фальсификации доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайства представителя ответчика о направлении запроса и о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данных ходатайств, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

28.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций» (поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1. которого  поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие действия:

- организацию получения и доставку материально-технических ценностей доверителя от г. Красноярска до г. Дудинка;

- обеспечить сохранность материально-технических ценностей доверителя, до  передачи их уполномоченному представителю доверителя.

Согласно пункту 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2008, поверенный принимает на себя обязательство исполнить данное ему поручение в соответствии с требованиями доверителя на условиях, наиболее выгодных для доверителя в срок до 31.12.2008.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.11.2008, за совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 1 500 000 рублей и возместить все расходы поверенного, связанные с исполнением этого поручения. Расчет произвести  перечислением денежных средств на расчетный счет поверенного, возможна иная форма расчетов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу №А33-16413/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  признан недействительным договор поручения от 28.07.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций».

Общество с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» на основании договора поручения б/н от 28.07.2008 счет №7 от 28.02.2009 на сумму 24 923 446 рублей 98 копеек

В соответствии с актом приема-сдачи материала по договору поручения от 28.07.2008 от 17.11.2008  общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (доверитель) в лице Орловой Г.С., действующей на основании доверенности №561 от 01.11.2008, принимает, а общество с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций» (поверенный)  в лице директора Усынина А.Н., действующего на основании устава, передает материал:

- трубу диаметром 219*8, сталь 09Г2С в количестве 2977 штук, весом 1423 тн.;  

- трубу диаметром 325*8, сталь 09Г2С в количестве 1101 штук, весом 745 тн.

Сумма составила 114 006 320 рублей, включая НДС в сумме 17 390 794 рублей 58 копеек

17.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (поклажедателем) и обществом с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций» (хранителем) был заключен договор хранения, в соответствии с  пунктом 1.1 которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем  (в целях исполнения заключенного договора поручения от 28.07.2008), а поклажедатель принимает на себя обязательство принять имущество, доставленное и находящееся на территории хранителя, а именно:

- трубу диаметром 219*8, сталь 09Г2С в количестве 1423,4 тн (2977 шт.) на сумму 72 872 385 рублей;

- трубу диаметром 325*8, сталь 09Г2С в количестве 745,18 тн (1101 шт.) на сумму 41 133 935 рублей

Согласно пункту 1.2. договора хранитель обязуется