Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прекращение обязательств по  договору, поскольку  исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор не лишен права  произвести начисление  процентов, неустоек, штрафов, предусмотренных  условиями кредитного договора   за период до полного погашения суммы кредита.  Размер  задолженности по неустойки подтверждается представленными выписками банка (том 2, л.д. 35-38).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство  прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку доказательств расторжения договоров от 19.03.2008 № 77 и от 10.06.2008                  № 178, а также исполнения заёмщиком Дудыкиным А.В. в полном объёме обязательств, предусмотренных указанными договорами,  в материалы дела не представлены,  суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для прекращения обязательств по договору ипотеки от 03 декабря 2008 года № 178/6.

Доводы  апелляционной жалобы  о том, что сумма, перечисленная ООО «ТД «Славица» в счет погашения задолженности по кредитным договорам  № 178 от 10.06.2008 и № 77 от 19.03.2008  должна была быть зачислена в первую очередь  на уплату неустойки  за неисполнение обязательств по договорам, не могут повлиять на выводы  суда, поскольку на момент обращения в суд  имелась задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 5 марта 2011 года по делу № А74-4309/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская