Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А74-2889/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о ликвидации ООО «Изербель» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2010, то есть право требования по исполнительному листу № 000479 передано Горлачу Е.С. до ликвидации ООО «Изербель» (л.д. 35-37, т. 41).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается процессуальное правопреемство и переход права требования к должнику на сумму 7 282 395 рублей 67 копеек с ООО «Изербель» на  Горлача Е.С., в том числе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу № А74-1272/2008.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствовавшийся статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно исходил из того, что наличие и размер долга подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2008 по делу № А74-1272/2008; из того, что передача требования Горлачу Е.С. не противоречит закону, иным правовым актам.

Довод уполномоченного органа о том, что обжалуемым определением Горлач Е.С. был дважды включен в реестр требований кредиторов, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Требование общества с ограниченной ответственностью «Изербель» в сумме 7 282 395 рублей 67 коп. исключено из реестра требований кредиторов третьей очереди должника - открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат», одновременно включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» требование Горлача Евгения Сергеевича в сумме 7 282 395 рублей 67 коп., в связи с произведенным судом процессуальным правопреемством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Горлачу Е.С. было отказано в процессуальном правопреемстве в рамках дела № А74-1272/2008, а также ввиду того, что на момент обращения Горлача Е.С. в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Изербель» было ликвидировано (15.10.2010 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись), у арбитражного суда отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат», также отклоняется арбитражным апелляционным судом, как необоснованный. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2010 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А74-1272/2008 отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 на основании того, что право требования по исполнительному листу № 000479 передано Горлачу Е.С. до ликвидации общества (30.08.2010), а запись о ликвидации ООО «Изербель» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2010.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 февраля 2011 года по делу №А74-2889/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 февраля 2011 года по делу № А74-2889/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская