Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А33-18044/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Дело №

А33-18044/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (заявителя) – Арсенюк А.П., директора, на основании приказа от 04.03.2008 № 1, паспорта;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (административного органа) – Фарафоновой Т.В., на основании доверенности от 11.01.2011 № 3, паспорта; Эрлих Е.Н., на основании доверенности от 05.05.2011 № 24, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года по делу № А33-18044/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (ОГРН 1082454000287, ИНН 245400366112) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441340028, ИНН 2454027776) от 22.11.2010 № 12-005 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года заявление удовлетворено. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 22.11.2010 № 12-005 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Административный орган настаивает на правомерном и обоснованном привлечении общества к административной ответственности при установлении факта хранения наличных денежных средств в необорудованном помещении. В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что остаток денежных средств в кассе на конец рабочего дня не является безусловным доказательством того, что они оставались на хранение в кассе предприятия, а не сдавались в банк, поскольку из кассовой книги, представленной в ходе проверки, следует, что денежные средства оставались как на конец дня, так и на начало дня, соответствующая отметка кассира в кассовой книге о передаче денежных средств в банк отсутствует (данный факт заявителем не оспаривается); судом первой инстанции дано неверное понятие свободным денежным средствам;

- в данном случае не имеет правового значения наличие факта хранения денежных средств в кассе предприятия сверх установленных лимитов, поскольку в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменено нарушение пункта 3 приложения 3 Порядка ведения кассовых операций (хранение денежных средств в необорудованной кассе); вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит арбитражной практике;

- обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка хранения свободных денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 13.10.2010 по 20.10.2010 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Александрия», по адресу: Красноярский край,           г. Лесосибирск, ул. Белинского, 5 «б», по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, применения контрольно-кассовой техники за период с 01.08.2010 до 12.10.2010.

В ходе проведения проверки административным органом установлены и в акте проверки от 20.10.2010 № ОП 12-025 зафиксированы следующие обстоятельства.

Согласно представленной кассовой книге в кассе предприятия имелись остатки денежных средств. Остаток денежных средств на конец дня составил: 17.08.2010 – 272 рубля 87 копеек (лист 22); 30.08.2010 – 272 рубля 87 копеек (лист 23); 31.08.2010 – 272 рубля 87 копеек (24 лист); 06.09.2010 – 272 рубля 87 копеек (лист 25); 10.09.2010 – 272 рубля 87 копеек (лист 26); 13.09.2010 – 672 рубля 87 копеек (лист 27); 14.09.2010 – 172 рубля 87 копеек (лист 28); 17.09.2010 –              457 рублей 87 копеек (лист 29); 24.09.2010 – 457 рублей 87 копеек (лист 30); 29.09.2010 –            457 рублей 87 копеек (лист 31), что свидетельствует о несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Данное правонарушение подтверждается копией кассовой книги с 17.08.2010 по 29.09.2010. Лимит остатка наличных денежных средств в кассе предприятия не представлен, что является нарушением пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П, утвержденного Советом Директоров Банка России 19.12.1997 (протокол № 47), пункта 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 № 40.

Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено, что на предприятии отсутствует касса (помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), позволяющее обеспечить сохранность денег в помещении кассы, что является нарушением пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40.

По результатам проверки 20.10.2010 должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Александрия» составлен протокол об административном правонарушении           № 12-005. Вышеуказанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 20.11.2010 № 12-005 общество с ограниченной ответственностью «Александрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств (отсутствует помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств, отвечающее требованиям, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанными нормами названы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 № 12-005, постановление от 22.11.2010 № 12-005 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено (протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – директора Арсенюка А.П., действующего на основании приказа от 04.03.2008 № 1).

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входит также установление срока привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат