Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А33-18044/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Из акта проверки полноты учеты выручки от 20.10.2010 № ОП 12-025, протокола об административном правонарушении от 20.10.2010 № 12-005 следует, что обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств 17.08.2010, 30.08.2010, 31.08.2010, 06.09.2010, 10.09.2010, 13.09.2010, 14.09.2010, 17.09.2010, 24.09.2010, 29.09.2010. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания (22.11.2010) двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек только по фактам несоблюдения хранения денежных средств 24.09.2010 и 29.09.2010. По остальным указанным фактам (17.08.2010, 30.08.2010, 31.08.2010, 06.09.2010, 10.09.2010, 13.09.2010, 14.09.2010, 17.09.2010) срок давности привлечения к административной ответственности административным органом пропущен, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли, относится не ко всем вменяемым правонарушениям. Однако, это не повлекло вынесения неверного решения.

В отношении объективной стороны правонарушения, допущенного 24.09.2010 и 29.09.2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, содержит исчерпывающий перечень таких нарушений, устанавливает признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений. Таким образом, перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2010 № 12-005 следует, что в качестве административного правонарушения обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств (отсутствует помещение оборудованной кассы – изолированное помещение, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, предназначенное для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств, отвечающее требованиям, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В силу пункта 2.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998       № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (пункт 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации»).

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Однако, сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая заявителя к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен:

- доказать наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер;

- подтвердить факт их хранения;

- указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также указать дату и место совершения правонарушения.

При этом, законодателем не определено понятие «свободные денежные средства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

При отсутствии законодательного определения понятия «свободные денежные средства», включаемого в объективную сторону административного правонарушения, и его официального толкования, привлечение к административной ответственности не будет соответствовать общеправовым принципам законности, правовой определенности, справедливости, установленным Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований пункта 2.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», суд апелляционной инстанции расценивает понятие «несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств» как несоблюдении порядка хранения денежных средств сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе. Административный орган не доказал, что хранение в каждую из двух дат 457 рублей 87 копеек превышает установленный банком лимит остатка наличных денег в кассе. В возражениях на акт проверки от 23.10.2010 заявитель сообщал административному органу о том, лимит остатка наличных денег в кассе установлен предприятию в размере 2800,00 рублей (листы дела 37-38). Это подтверждается материалами дела (лист дела 10): лимит остатка наличных денег в кассе общества с ограниченной ответственностью «Александрия» установлен Лесосибирским отделением Сберегательного банка России № 8217 в размере 2800,00 рублей. Поэтому, хранения в кассе денежных средств в размере, меньшем указанной суммы, не образует состава правонарушения.

Кроме того, административным органом не доказан факт хранения денежных средств в момент проверки. Согласно акту поверки полноты учета выручки (листы дела 34-36), наличия денежных средств в кассе предприятия не выявлено. Административным органом установлено по документам заявителя (кассовой книге) хранение наличных денежных средств (остатки на конец дня) за весь проверяемый период с 01.08.2010 по 12.10.2010, а не непосредственно в момент проверки 20.10.2010. При этом, в отношении хранения в кассе денежных средств 24.09.2010 и 29.09.2010 отсутствуют доказательства того, что они оставались в кассе, а не сдавались в банк. Сведения об остатках на конец дня не могут быть приравнены к хранению этих денежных средств в кассе. Ссылка административного органа на отсутствие отметки кассира в кассовых книгах о сдаче наличности в банк является предположением о хранении денежных средств, не может являться безусловным доказательством правонарушения. Отсутствие необходимых отметок не образует состав вменяемого правонарушения, может свидетельствовать об ином правонарушении. Административным органом не приняты меры к проверке своих предположений в банке.

Кроме того, административным органом не приняты меры к проверке юридического адреса предприятия, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. Ссылка на то, что по данному адресу расположена квартира, принадлежащая учредителю, не исключает возможность хранения денежных средств по юридическому адресу.

На основании изложенного, административным органом не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Административный орган не проверил так же наличие вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из пояснений заявителя следует, что общество с ограниченной ответственностью «Александрия» имеет помещение, используемое исключительно под кассовый зал, вход в которое оборудован железной дверью, окна имеют металлические решетки, непосредственно в помещении находится металлический сейф, огнетушитель, здание в котором расположена касса, имеет капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные стены и перегородки. Данное обстоятельство не опровергается административным органом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом. Частью 2 названной статьи установлено,