Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кириловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (истца) - Якушева Г.А., представителя по доверенности от 11 октября 2010 года № 121;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2011 года по делу № А33-14530/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ОГРН1022400828438, ИНН 2420002935, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399, далее также ответчик) о взыскании 109 697 613 рублей 50 копеек штрафной неустойки по государственному контракту долевого строительства многоквартирного дома от 22 января 2009 года №05-Е-001/09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» взыскано в пользу государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» 10 000 000 рублей неустойки и в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту, что являлось основанием для начисления предусмотренной контрактом неустойки. При этом суд, признав верным произведенный истцом расчет, уменьшил сумму подлежавшей взысканию с ответчика неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу № А33-14530/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика обжалуемое им решение является незаконным и необоснованным. Суд не исследовал степень и условия ответственности сторон в случае нарушения положений государственного контракта от 22 января 2009 года № 05-Е-001/09.

В частности суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд» от 14 ноября 2008 года ответчик принял на себя обязанность застраховать свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в связи с чем заключил договор страхования гражданской ответственности от 20 января 2009 года № 3709GL0015 с открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Принимая оспариваемое решение без участия заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», суд лишил последнего возможности совершить необходимые мероприятия по проверке законности предъявленных истцом требований, которые после их удовлетворения трансформируются в обязанность страховщика по осуществлению страховых выплат.

Кроме того, не привлечение страховщика – открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к участию в судебном разбирательстве лишает ответчика прав на получения страховых выплат, поскольку раздел 6 договора страхования от 20 января 2009 года № 3709GL0015 ставит условие обязательного присутствия страховщика в судебных разбирательствах при установлении события, могущего повлечь осуществление страховых выплат. В случае нарушения указанного условия страхователю (ответчику) в страховом возмещении может быть отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 мая 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 4 апреля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, ссылка ответчика на обязанность привлечения к участию в деле открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательна, так как срок действия договора страхования от 20 января 2009 года № 3709GL0015 истёк 1 августа 2010 года согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 6 октября 2009 года к  данному договору.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» не представило доказательства выполнения перед страховищком обязанности об уведомлении о наступлении обстоятельств, с которыми договор связывает страховые выплаты, в частности, о направлении ответчиком страховщику копий требования истца о расторжении государственного контракта от 19 июня 2009 года № 08-2115, претензии от 28 июля 2010 года № 08-3638, искового заявления.

Права и обязанности открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» решением арбитражного суда по настоящему делу не затронуты, само общество не изъявило желания обжаловать данный судебный акт, в связи с чем ссылка ответчика на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна. Государственный контракт от 22 января 2009 года № 05-Е-001/09 не увязывает право заказчика на получение штрафной неустойки с обращением к страховщику.

Указал, что в части применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец решение не оспаривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 января 2009 года между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (застройщик) на основании итогов торгов (аукцион) №214 заключен государственный контракт №05-Е-001/09 долевого строительства многоквартирного дома (т.1, л.д. 20).

В соответствии с условиями заключенного контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерным обеспечением и благоустройством придомовой территории по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, включающий объект долевого строительства – квартиры, расположенные в VII и VI очередях объекта, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать объект долевого строительства – квартиры участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства - квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.3. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2009 года №2, т.1, л.д. 65) установлено, что срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства – 1 мая 2010 года.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 191 767 680 рублей, в том числе НДС 18% 29 252 696 рублей 95 копеек. Цена контракта является твердой. При недостатке уплаченных участником долевого строительства денежных средств все расходы сверх цены контракта застройщик несет самостоятельно (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, участник долевого строительства вносит денежные средства в уплату цены контракта в следующем порядке: осуществляет авансирование 30% от цены контракта, согласно графику платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению от 28 октября 2009 года №2, т.1, л.д. 61) в сумме 57 530 304 рубля с перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 14 рабочих дней после заключения (регистрации) в установленном законом порядке контракта. Дальнейшее перечисление денежных средств осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью контракта на основании акта использования средств, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат. Промежуточные платежи производятся в размере до 90% от цены контракта. Окончательный расчет по контракту производится не позднее 30 дней после полного завершения строительства дома, включая устранение выявленных дефектов, ввода дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта долевого строительства - квартиры и регистрации государственной собственности объектов долевого строительства - квартиры.

Пунктом 4.1.8 контракта предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры не позднее срока, предусмотренного пунктом 1.3 контракта, а также характеристики (параметры), техническое состояние на момент сдачи, инженерное обеспечение, качество которых соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 4.4. контракта обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема - передачи объекта долевого строительства - квартиры и регистрации государственной собственности объектов долевого строительства.

Согласно пункту 6.3 контракта при нарушении сроков сдачи работ по контракту по вине застройщика, а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении условий контракта застройщик уплачивает участнику долевого строительства штрафную неустойку в размере 0,5% общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, но не более стоимости работ.

В соответствии с пунктом 12.4. контракта, стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. В случае недостижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 12.5. контракта).

Согласно регистрационной надписи на контракте, 2 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия произведена государственная регистрация государственного контракта, номер регистрации 19-14-01/005/2009-278 (т.1, л.д. 54).

Во исполнение условий государственного контракта истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 172 590 912 рублей, в том числе по платежным поручениям от 8 июля 2008 года №470 в сумме 57 530 304 рубля, от 11 августа 2009 года №550 в сумме 57 530 304 рубля, от 15 октября 2009 года №758 в сумме 28 765 152 рубля, от 10 ноября 2009 года №847 в сумме 15 341 414 рублей 40 копеек, от 8 декабря 2009 года №1043 в сумме 13 423 737 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 69-73).

Претензией от 28 июля 2010 года №08-3638 (т.1, л.д. 16) истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. Претензия получена ответчиком 5 августа 2010 года (уведомление № 66349119347641, т.1, л.д. 18).

Письмом от 7 сентября 2010 года исх.№125 (т.1, л.д. 19) ответчик сообщил истцу о завершении строительства VII и VI очередей объекта 5-7-10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкульбыта по проспекту Дружбы Народов, 52 в г.Абакане.

10 сентября 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 5-7-10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкульбыта (VII очередь строительства), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, проспект Дружбы Народов, 52 (т.2, л.д. 66).

17 сентября 2010 года между сторонами подписан акт приема-передачи №1 объектов долевого строительства – квартир по государственному контракту от 22 января 2009 года №05-Е-001/09, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиры, расположенные в VII очереди строительства объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, проспект Дружбы Народов, 52 (т.2, л.д. 68).

1 декабря 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 5-7-10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкульбыта (VI очередь строительства) расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, проспект Дружбы Народов, 52 (т.2, л.д. 64).

Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства и то, что в добровольном порядке неустойка, начисленная истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 22 января 2009 года №05-Е-001/09 ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих