Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора аренды № АЮ 23092 от 11.03.2010 сроком на 7 лет.

Белоклокову Виктору Ивановичу - здание заводоуправления (литера А4) нежилого 2- этажного здания, общей площадью 534, 3 кв.м, инв. № 290/3, условный номер 19-19-00/023/2008-333 стоимостью 257 248 рублей, расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Мира, 65, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070301:0103:0290, принадлежащем ООО «Завод Абаканлегмаш» на праве аренды на основании договора аренды № АЮ 23092 от 11.03.2010 сроком на 7 лет;

Мелёхину Леониду Петровичу  724,4/5005,7 долей  в корпусе    механосборочном, складе комплекта готовой продукции и  котельной  (литера А3В2В3В4)   нежилого 2-этажного здания общей площадью 5005, 7 кв.м, инв. № 290/3 стоимостью 350 050 рублей, 724, 4 кв.м выделены в виде литера А3 нежилого 2-этажного здания расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Мира, 65, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070301:0103:0290, принадлежащем ООО «Завод Абаканлегмаш» на праве аренды на основании договора аренды № АЮ 23092 от 11.03.2010 сроком на 7 лет.

Указанное имущество передано Краюшкиной А.А. по акту приема-передачи  № 1 от 29.08.2010, Белоклокову В.И. по акту приёма-передачи № 2 от 29.08.2010, Мелёхина Л.П. – по акту приёма-передачи № 3 от 29.08.2010.

Полагая сделки по передаче недвижимого имущества выбывшим участникам  крупными, совершенными с нарушением правил статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из   статьи    46   Федерального закона  от 8.02.1998 № 14-ФЗ   «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью» (в редакции от 27.12.2009, действовавшей на момент заключения сделки) (Закон об обществах)  крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Уставом ООО «Завод Абаканлегмаш» в редакции общего собрания от 4.05.2010 более высокий размер крупной сделки не предусмотрен.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 46 Закона об обществах  крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Медведев В.В. является участником ООО «Завод Абаканлегмаш», в связи с чем вправе обращаться в суд с указанным иском.

Из материалов дела следует, что  Краюшкина А.А., Белоклоков В.И. и Мелёхин Л.П. также являются участниками ООО «Завод Абаканлегмаш», им принадлежат по 24,5%  долей в уставном капитале ответчика.  12.08.2010 указанными участниками поданы заявления о выходе их из состава участников общества (т.3, л.д.73-75).

В соответствии с пунктами  5.1, 5.2  устава участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников и общества. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли.

Ответчиком представлен расчет действительной стоимости их долей, подготовленный на основании пункта 2 статьи  14 Закона об обществах,  указанная стоимость  составляет 1 102 500 рублей (4 500 000 рублей * 24,5%).

29.08.2010 внеочередным общим  собранием участников ООО «Завод Абаканлегмаш» приняты решения о выдаче вышедшим участникам имущества общества в натуре в счет оплаты действительной стоимости их долей.

По актам приема-передачи №№ 1,  2, 3 от 29.08.2010  выше указанное недвижимое имущество обществом  отчуждено ответчикам.

Истец полагает указанные сделки крупными, совершенные с нарушением норм статьи 46 Закона об обществах.  При этом в исковом заявлении истец не указывает соотношение стоимости отчуждаемого обществом  имущества от величины  его активов. Определением от 16.05.2011 истцу предложено привести такое соотношение. Определение суда истцом не исполнено, в уточнениях и пояснениях к исковому заявлению истца, представленных 26.05.2011,  такой расчет не приведён.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на основании данных его бухгалтерского учета.

При рассмотрении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества с ограниченной ответственностью, при определении которой учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Указанные выводы подтверждены пунктами 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Как следует из инвентарных карточек учёта основных средств № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 1.06.2008,  остаточная  стоимость

-  здания столовой  (литера А2) инв. № 1 составляет  118 786 рублей;

- цеха сборочно-упаковочный и цеха покрасочного (литера В8), инв. № 4 составляет  800 183 рубля;

- здания оксидировки (литера В7), инв. № 52 составляет  231 433 рубля;

-здания заводоуправления (литера А4),  инв. № 5 составляет  257 248 рублей;

-здания механосборочного, склада готовой продукции и  котельной  (Литера А3В2В3В4) общей площадью 5995,7 кв.м,    инв. № 3 составляет 2 422 071рубль,  из них  остаточная стоимость выделанных Мелёхину Л.П. 724,4 кв.м (литера А3)  составляет 350 050 рублей (т.3, л.д.24-29).

Таким образом, Краюшкиной  А.А. по акту приёма-передачи № 1 от 29.08.2010 передано имущество остаточной стоимостью 1 150 402 рубля, Белоклокову В.И. по акту приёма- передачи № 3 от 29.08.2010 передано имущество остаточной стоимостью 257 248 рублей и Мелёхину Л.П. по акту приёма-передачи № 2 от 29.0-8.2010 передано имущество остаточной стоимостью 350 050 рублей.

Согласно     уведомлению  Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Хакасия от 10.12.2007 НФ-13-09/21230,   ООО «Завод Абаканлегмаш»  с 1.12.2007   применяет упрощённую систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в силу этого закона не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 статьи 4 указанного закона  предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).

Исходя из упрощённой формы баланса  ООО «Завод Абаканлегмаш» на 1.07.2010 стоимость имущества  общества составляет 4 500 000 рублей (т.3, л.д. 23).

Истец ни в исковом заявлении, ни в пояснениях к иску не указывает, что оспариваемые им сделки являются взаимосвязанными, не приводит обоснования их взаимосвязанности. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска формирует истец,  в связи с чем  суд самостоятельно не оценивает указанные сделки как взаимосвязанные.

Таким образом,  стоимость отчуждаемого  Краюшкиной А.А. имущества составляет 25, 56% (1 150 402*100: 4500000), Белоклокову В.И. - 5, 72% (257 248 *100*4500000),  Мелёхину Л.П. - 7,8 % (350 050*100: 4500000)  стоимости всего имущества общества.

При указанных обстоятельствах только отчуждение имущества Краюшкиной А.А. подпадает под признаки крупной сделки, предусмотренной статьёй 46 Закона об обществах.

Истец полагает представленный ответчиком в материалы дела упрощенный баланс ООО «Завод Абаканлегмаш» недостоверным в связи с не отражением в нем  обязательств по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 1000 000 рублей и  по договорам  аренды земельного участка  № АЮ 06596 от 30.01.2006 в сумме 662 587, 55 рублей  и  № АЮ 23092 от 11.03.2010 в сумме 657 732, 21 рублей. Указанные обязательства  отражены в письме Департамента градостроительства архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана № 965 от 17.03.2011.

Сведения о размере  обязательств  ООО «Завод Абаканлегмаш» по  договору № АЮ 06596 от 30.01.2006, указанные  в письме,  не могут быть признаны достоверными и безусловными, поскольку противоречат  утвержденному Арбитражным судом Республики Хакасия  28.04.2011  мировому соглашению по делу №А74-28/2011.  Размер обязательств по договору аренды № 23092 от 11.03.2010 арендодателем указан в письме  за период с учётом 1 квартала 2011 года, в то время как  обязательства ответчика должны определяться  на отчетный период, предшествующий совершению оспариваемых сделок 29.08.2010.

Письмо  ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане от 29.04.2011 № 3029 свидетельствует об отсутствии у  ООО «Завод Абаканлегмаш» по состоянию на 29.04.2011 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов перед ГУ-УПФР РХ  в г. Абакане.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 15377/09 сформулирована правовая позиция о том, что при оспаривании сделки, совершенной обществом с ограниченной ответственностью, находящимся на упрощенной системе налогообложения, по признакам ее крупности истец обязан представить доказательства того, что сделка является крупной (в частности, представить данные учета стоимости активов общества либо потребовать проведения экспертизы для определения стоимости его активов).

Истцом  заявление о проведении по делу бухгалтерской экспертизы по настоящему делу не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 46 Закона об обществах положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 6.1 статьи 23 Закона об обществах одним из случаев перехода доли к обществу предусматривает  выход участника общества из общества в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона и выплата  участнику общества действительной  стоимости его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдача  ему в натуре имущества такой же стоимости.

Поскольку приобретение обществом доли является встречным обязательством по ее оплате вышедшему участнику, к указанным отношения положения о порядке одобрения крупной сделки также не применяются, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о неоплате Краюшкиной А.А., Белоклоковым  В.И. и Мелёхиным Л.П. долей при вступлении их в состав участников признаются также необоснованными.    Как следует из материалов регистрационного дела, истребованного судом апелляционной инстанции,   12.11.2008  Краюшкина А.А. и Мелёхин Л.П. приобрели доли в размере 17,5% уставного капитала  у Медведева В.В.  29.01.2009  Белоклоков В.И.  приобрёл долю в размере 2% уставного капитала у Краюшкиной А.А.,  Мелёхина А.П. и Мелёхина Л.П.  5.08.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении права на долю ООО «Легмаш» и увеличении долей Краюшкиной А.А., Белоклоковым  В.И. и Мелёхиным Л.П. до 24,5% . При этом размер уставного капитала ООО «Завод Абаканлегмаш» оставался неизменным, в размере 42 500 рублей.

Таким образом, ответчиками приобретение долей осуществлялось  у других участников общества, между ними возникли обязательственные правоотношения по купле-продаже имущественных прав (доли в уставном капитале), осуществление либо неосуществление ими расчета  с продавцами не влияет на объём их прав по отношению к обществу при выходе из состава участников,  поскольку внесение уставного капитала в полном размере при учреждении общества истцом под сомнение не ставится.

При указанных обстоятельствах основания для  признания сделок недействительными отсутствуют.  Поскольку в суде первой инстанции истцом также заявлялось требование о применении последствий недействительности сделок, отказ истца от  указанного требования  при уточнении иска  не сделан, суд полагает, что в удовлетворении указанного требования также следует отказать в связи с отсутствием основания для признания сделок недействительными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отчуждение имущества в качестве выплаты доли  вышедшим участникам общества является  сделкой, а   указанные  лица являются стороной сделок. Из материалов дела следует, что указанные сделки оформлены сторонами актами приёма-передачи недвижимого имущества № 1,2, 3 от 29.08.2010.

По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной должен