Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А33-18353/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2011 года

Дело №

А33-18353/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (административного органа) – Переславцева А.В., на основании доверенности от 21.12.2010, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года по делу № А33-18353/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» (ОГРН 1072455000617, ИНН 2455026214) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) от 24.11.2010 № 188-11 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ермаковского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 24.11.2010 № 188-11 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу. Настаивает на том, что прокуратурой Ермаковского района и административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» к административной ответственности:

- представленная в материалы дела выписка из журнала регистрации корреспонденции прокуратуры Ермаковского района подтверждает факт направления в адрес общества уведомления от 25.06.2010 № 1253 о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении; телефонограмма, переданная 25.06.2010 Михалеву В.А., свидетельствует о том, что прокуратура Ермаковского района предприняла все законные основания для уведомления законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у Михалева В.А. полномочий представлять интересы общества до 01.07.2010; появление 01.07.2010 Михалева В.А. в прокуратуре, свидетельствует о том, что Михалев В.А. являлся и является работником общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский»;

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что телефонограмма с указанием квартала, выдела, номера лесосеки, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой будет рассматриваться дело об административном правонарушении, полученная представителем общества Демидовой Н.И., действующей на основании доверенности (имеется в материалах дела), подтверждает надлежащее уведомление представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела: копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011, копии ответа УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 19.05.2011 об удовлетворении ходатайства и приобщении к материалам дела указанных документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» и прокуратура Ермаковского района, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 27.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 03.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072455000617.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» действует на основании Устава, утвержденного решением собрания учредителей (протокол от 18.04.2007 № 1). Согласно пункту 2.2. Устава предметом деятельности общества является, в том числе, лесозаготовка.

30.05.2008 между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» заключен договор аренды лесного участка № 4. Согласно пункту 1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности. Пунктом 2 договора от 30.05.2008 № 4 определено, что лесной участок площадью 15009 га расположен: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ «Ермаковское-лесничество», Ермаковское участковое лесничество, квартал № 46-57; 59, 63-65; 68-100, 115,116, имеет номер учетной записи в государственном лесной реестре –        24-010-2008-03-3318-1, предназначен для следующих видов использования лесов - заготовка древесины.

Мастером леса Ермаковского участкового лесничества краевого государственного учреждения «Ермаковское лесничество» составлено сообщение от 21.05.2010 о нарушениях обществом с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов, направленое в прокуратуру Ермаковского района.

Прокуратурой Ермаковского района совместно с краевым государственным учреждением «Ермаковское лесничество» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории лесного участка (лесосеки) краевого государственного учреждения «Ермаковское лесничество» (Ермаковское участковое лесничество) в Ермаковском районе Красноярского края, квартал, выдел № 64, лесосека № 14.

В ходе проведения проверки на вышеуказанной территории выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в неочистке, захламлении мест рубок, просек, границ, прилегающих стен леса; неудовлетворительной очистке мест рубок, захламления просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос; оставление на хранение древесины с нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

01.07.2010 заместителем прокурора Ермаковского района в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» вынесено постановление № 90 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.11.2010 заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено постановление № 188-11, которым общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 № 90, постановление от 24.11.2010 № 188-11 о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлены допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола